Повістка
від 17.01.2024 по справі 524/11299/21
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/11299/21 Номер провадження 22-з/814/29/24 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького ліцею №10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, зобов`язання допустити до роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи,-

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Апеляційну скаргу Кременчуцького ліцею №10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишено без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 червня 2023 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про допущення до роботи за посадою головного бухгалтера та вчителя трудового навчання (за суміщенням) та у стягненні середнього заробітку за час відсторонення від роботи як вчителя трудового навчання, ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з Кременчуцького ліцею № 10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи як вчителя трудового навчання за період з 16 листопада 2021 року по 01 березня 2022 року включно у розмірі 8715,47 грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького ліцею №10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання допущено до роботи закрито.

В іншій частині рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 червня 2023 року залишено без змін.

01.12.2023 року від позивача ОСОБА_1 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, а саме стягнення з відповідача на її користь 2724 грн. судового збору.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви прийшла до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 2724 грн. (т.4 а.с. 79).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У частині першій статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, беручи до уваги задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , судові витрати слід стягнути на користь позивача з відповідача Кременчуцького ліцею №10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в розмірі 2724 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат задовольнити.

Стягнути з Кременчуцького ліцею №10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 2724 грн. судових витрат.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня його прийняття і може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І.Обідіна

Дата ухвалення рішення17.01.2024
Оприлюднено19.01.2024
Номер документу116377324
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —524/11299/21

Повістка від 17.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Постанова від 30.10.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Постанова від 30.10.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 26.10.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 30.08.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 08.08.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Рішення від 13.06.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Ухвала від 30.05.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні