Ухвала

від 29.05.2023 по справі 697/491/23

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/491/23

провадження № 2/697/251/2023

У Х В А Л А

29.05.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря судового засідання Румини Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської територіальної громади в особі Канівської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної частки (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Канівської міської територіальної громади в особі Канівської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частину спадкової земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, витребувано з Канівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Каневі.

20.03.2022 від Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області на виконання ухвали суду від 09.03.2023 до суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини подано позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У підготовче засідання 29.05.2023 позивача ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Канівську міську раду Черкаської області на належного - ОСОБА_2 , мотивоване тим, що документи, які необхідні для оформлення спадкової землі в нотаріальному порядку знаходяться у ОСОБА_2 , проте вона відмовляється надавати ці документи.

Представник відповідача Канівської міської ради Черкаської області Леонова А.А., яка діє на підставі довіреності від 02.01.2023, у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій вказала, що Канівська міська рада не є належним відповідачем по даному спору, належний відповідач - третя особа у справі ОСОБА_2 ; просить розглянути справу без представника Канівської міської ради.

Третя особа у справі ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 зазначено, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням потрібного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

У постанові Верховного Суду від 18.12.2019 в справі № 265/6868/16-ц (провадження №61-34234св18) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування». Аналогічний висновок міститься й у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.11.2021 в справі№759/19779/18(провадження №61-4523св21).

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Канівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 № НОМЕР_1 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, вбачається, що спадкоємцями за заповітом є її син позивач по справі ОСОБА_1 , та дочка - ОСОБА_2 .

Отже клопотання позивача про заміну первісного відповідача належим на ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача. У зв`язку з заміною неналежного відповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 51, 81-84, 260-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним - задовольнити.

Замінити по справі № 697491/23 за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської територіальної громади в особі Канівської міської ради Черкаської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом, первісного відповідача - Канівську міську територіальну громаду в особі Канівської міської ради Черкаської області, на належного відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Змінити процесуальний статус учасника справи ОСОБА_2 з третьої особи у справі на відповідача у справі.

Підготовче засідання по справі відкласти на 15 червня 2023 о 12 год. 30 хв., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Викликати у підготовче засідання сторони.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позов, копію якого надіслати іншій стороні, про що надати суду докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко