Постанова

від 30.05.2023 по справі 2-1253/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3310/23

Справа № 2-1253/10

Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Малюти Ю.С.,

переглянувши справу №2-1253/10 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 8 червня 2022 року у складі судді Гуревського В.К. -

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2010 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов АТ «УкрСиббанк» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту №11263665000 від 05 грудня 2007 року заборгованість станом на 18 травня 2009 року в загальній сумі 107931,22 доларів США, що за курсом НБУ рівно 822662,56 грн., та судові витрати в загальній сумі 1950,00 грн. (т.1 а.с.86).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2011 року заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т.1 а.с.104).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2012 року заяву представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т.1 а.с.116).

20 жовтня 2016 року АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів на боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання (т.1 а.с.119).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задоволено (т.1 а.с.129-131).

16 грудня 2021 року боржник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В заяві ОСОБА_1 просив:

визнати таким, що пропущений з поважних причин та поновити строк звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню;

визнати виконавчий лист №2-1253/10, виданий 01 грудня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі №2-1253/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11263665000 від 05 лютого 2007 року в сумі 107931,22 доларів США, що по курсу НБУ складало 822662,56 грн., стягнення солідарно витрат на сплату судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн., таким, що не підлягає виконанню (т.1 а.с.137-141).

Заяву обґрунтовано тим, що строк пред`явлення виконавчого листа №2-1253/10 до виконання сплинув.

Стягувач АТ «УкрСиббанк» заяву боржника ОСОБА_1 не визнав, зазначивши у відзиві, що висновок заявника про пропущення Банком строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є безпідставним, оскільки з 25 вересня 2017 року по 21 липня 2021 року виконавчий лист №2-1253/10, виданий 01 грудня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «УкрСиббанк» перебував на виконанні Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси, що підтверджується наданими Банком доказами, а саме: заявою про відкриття виконавчого провадження від 25 липня 2017 року, роздруківкою з АСВП та постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 21 липня 2021 року. Строк пред`явлення виконавчого листа №2-1253/10, виданого 01 грудня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси на боржника ОСОБА_1 до виконання спливає 21 липня 2024 року, тому звернення Банку до приватного виконавця 18 жовтня 2021 року є зверненням в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні (т.1 а.с.187-188).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, відмовлено (т.1 а.с.211-215).

Висновок суду мотивовано тим, що обов`язок боржника з повернення заборгованості не виконано, відсутні підстави для припинення обов`язку боржника; рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не втратило законної сили та повинно бути виконаним; підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. З Першого Суворовського відділу ДВС у період з 25 вересня 2017 року по 21 липня 2021 року ним не було отримано жодного документу, з огляду на що у нього є сумніви щодо дійсного перебування виконавчого листа на виконанні у цьому відділі державної виконавчої служби. Відповідно до пункту 22 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, при закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначається підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця. Відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом виконавця та скріплюється печаткою. Враховуючи той факт, що цих вимог Першим Суворовським відділом ДВС м. Одеси дотримано не було, а Банк як стягувач не перевірив дотримання цих вимог органом виконавчої служби, то в нього наявні всі підстави вважати, що виконавчого провадження у Суворовському відділі ДВС м. Одеси не було. АТ «УкрСиббанк» звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до приватного виконавця Качурки В.В. 16 серпня 2021 року, на дану дату термін пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився півтора роки назад.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує відсутністю підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа №2-1253/10, виданого 01 грудня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси на боржника ОСОБА_1 до виконання спливає 21 липня 2024 року, звернення Банку до приватного виконавця у 2021 році є зверненням в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (т.2 а.с.37-38).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, ухвали суду без змін з огляду на наступне.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту №11263665000 від 05 грудня 2007 року заборгованість станом на 18 травня 2009 року в загальній сумі 107931,22 доларів США, що за курсом НБУ рівно 822662,56 грн., та судові витрати в загальній сумі 1950,00 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року задоволено заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Дублікат виконавчого листа №2-1253/10 на боржника ОСОБА_1 видано Малиновським районним судом м. Одеси 01 грудня 2016 року.

20 грудня 2016 року стягувач звернувся до Київського відділу ДВС м. Одеси з заявою про відкриття виконавчого провадження за дублікатом виконавчого листа №2-1253/10, виданого 01 грудня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси на боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ «УкрСиббанк». Постановою старшого державного виконавця від 28 лютого 2017 року виконавчий лист повернуто без прийняття до виконання на підставі пункту 10 частини 2 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

25 липня 2017 року стягувач звернувся до Суворовського відділу ДВС м. Одеси з заявою про відкриття виконавчого провадження за дублікатом виконавчого листа №2-1253/10, виданого 01 грудня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси на боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ «УкрСиббанк». Постановою від 25 вересня 2017 року державного виконавця відкрито виконавче провадження №54749101, яке потому постановою від 21 липня 2021 року державного виконавця повернуто стягувачу.

16 серпня 2021 року стягувач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. з заявою про відкриття виконавчого провадження за дублікатом виконавчого листа №2-1253/10, виданого 01 грудня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси на боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ «УкрСиббанк». Постановою від 18 жовтня 2021 року приватного виконавця відкрито виконавче провадження №67170987 на боржника ОСОБА_1 .

Перебування виконавчого листа №2-1253/10, виданого 01 грудня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси на боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ «УкрСиббанк» на виконанні у Київському відділі ДВС м. Одеси з 20 грудня 2016 року по 28 лютого 2017 року, у Суворовському відділі ДВС м. Одеси з 25 вересня 2017 року по 21 липня 2021 року підтверджено даними автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП).

У розумінні статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа №2-1253/10, виданого 01 грудня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси на боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ «УкрСиббанк» до виконання після повернення державним виконавцем стягувачу 21 липня 2021 року спливав 21 липня 2024 року, тому пред`явлення виконавчого листа до виконання приватному виконавцю є таким, що відбулося в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, передбачені частиною 2 статті 432 ЦПК України, згідно положень даної норми суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обставини, якими боржник ОСОБА_1 обґрунтовує визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не доводять наявність підстав, що визначені частиною 2 статті 432 ЦПК України для визнання виконавчого документа на боржника ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду відсутні.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з липня 2022 року, призначалась до розгляду на 22 грудня 2022 року, 23 березня 2023 року, 11 травня 2023 року, 25 травня 2023 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток/повідомлень дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток/повідомлень розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», SMS-повідомлення «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 25 травня 2023 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 8 червня 2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 травня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра