Ухвала

від 25.05.2023 по справі 553/2350/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №: 553/2350/ Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження №:11-кп/818/802/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2

Категорія: ч.4 ст. 185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 березня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2021 року та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 24 05 2022 року.

Долю речових доказів та судових витрати визначено відповідно до ст.ст. 100, 126 КПК України.

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав клопотання, помилково назване апеляційною скаргою, в якому просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що він вже подавав апеляційну скаргу, яка залишилась нерозглянутою.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці вказаного клопотання та матеріалів кримінального провадження в порядку статті 398 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання засудженому з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту викладених вимог кримінального процесуального закону слідує, що разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення особа повинна подати також і апеляційну скаргу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 , звертаючись з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, подав до суду лише саме клопотання про поновлення строку на його оскарження. Апеляційна ж скарга на вирок суду в матеріалах справи відсутня.

У даному випадку, апеляційний суд позбавлений можливості визначитися щодо дотримання особою вимог ст.ст. 394-396 КПК України та прийняття рішення у відповідності до ст. 398 КПК України.

За таких обставин підстави для розгляду клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку відсутні.

При цьому, апеляційний суд наголошує на тому, що засуджений не позбавлений права повторного звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку з дотриманням викладених вище вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтею 399 КПК , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2