Ухвала

від 29.05.2023 по справі 520/6005/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2023 р.Справа № 520/6005/19Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 по справі № 520/6005/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВК-Україна"

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВК-Україна" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене судове рішення відповідач 26.04.2023 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги в межах встановленого законодавством строку є 15.03.2023.

Апеляційна скарга подана відповідачем 26.04.2023, тобто, з пропуском встановленого ч. 1 ст.295 КАС України строку.

Згідно з ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з довідкою складеною працівником Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 копію рішення суду першої інстанції від 13.02.2023 доставлено на електронну пошту Головного управління Держпраці у Харківській області 13.02.2023 (а.с. 91, 92).

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію рішення суду першої інстанції він отримав 20.02.2023, проте відповідних доказів не надає. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, водночас апеляційна скарга не містить мотивів та обґрунтувань заявленого клопотання.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі судом встановлено, що в додатках до апеляційної скарги відповідачем вказано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення. Проте судом встановлено, що до апеляційної скарги відповідачем долучено клопотання про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу по справі № 520/7222/22, також в додатках до скарги відсутні докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення, про що працівниками відділу документального забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду складено акт від 29.05.2023 № 49/23.

Отже, матеріали поданої апеляційної скарги не містять заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а заявленому в апеляційній скарзі клопотанню про поновлення строку суд позбавлений можливості надати оцінку, оскільки апеляційна скарга відповідача не містить жодних обґрунтувань заявленого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу належить залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надіслання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин його пропуску.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 296, 298, 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 по справі № 520/6005/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВК-Україна" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин його пропуску.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій