Ухвала

від 30.05.2023 по справі 910/6091/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2023 р. Справа№ 910/6091/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Автомагістраль»

на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2023, повний текст якого складений 25.04.2023

у справі № 910/6091/22 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Пекарщинський граніт»

до Приватного підприємства «Автомагістраль»

про стягнення 891 328 грн. 86 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.03.2023 у справі № 910/6091/22 позовні вимоги задоволені повністю. Присуджено стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль» (07351, Київська обл., Бучанський р-н., с. Синяк, вул. Київська, 68, код 31481658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Пекарщинський граніт» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, код 40920411) 690 197 (шістсот дев`яносто тисяч сто дев`яносто сім) грн. 69 коп. боргу, 11 118 (одинадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 80 коп. 3 % річних, 91 106 (дев`яносто одну тисячу сто шість) грн. 10 коп. інфляційних втрат, 95 455 (дев`яносто п`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 29 коп. пені, 3 450 (три тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 98 коп. штрафу та 13 383 (тринадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 87 коп. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Автомагістраль» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2023 у справі № 910/6091/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення пені , 3% річних та інфляційних втрат задовольнити частково, а саме - стягнути:

- 9 545 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 53 коп. пені;

- 1 111 (одну тисячу сто одинадцять) гривень 88 коп. 3% річних;

- 9 110 (дев`ять тисяч сто десять) гривень 61 коп. інфляційних втрат.

В іншій частині позовних вимог про стягнення штрафу, решти пені, 3% річних та інфляційних втрат відмовити. Рішення в частині стягнення боргу та судових витрат залишити без змін.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023, справу № 910/6091/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю, Гончаров С.А..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 910/6091/22, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/6091/22.

25.05.2023 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи викладені приписи закону та те, що:

1) предметом розгляду у цій справі є майнова вимога (стягнення 891 328,86 грн),

2) відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржується в частині стягнення на загальну суму 177 912,17 грн.,

3) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становив 2 481,00

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 721,50 грн (2 481,00 * 150%).

Однак, скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 3 721,50 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 3 721,50 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автомагістраль» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі № 910/6091/22 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству «Автомагістраль» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн.

3. Попередити Приватне підприємство «Автомагістраль», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров