Ухвала

від 30.05.2023 по справі 910/14156/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2023 р. Справа№ 910/14156/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Мальченко А.О.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Дизайн-Принт-Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2023, повний текст якого складений 24.03.2023

у справі № 910/14156/22 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпап.ЮА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Дизайн-Принт Україна»

про стягнення 784 108, 11 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 у справі № 910/14156/22 позовні вимоги задоволені частково. Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Дизайн-Принт Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпап.ЮА» 241 550 (двісті сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 22 коп. - пені, 192 755 (сто дев`яносто дві тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн 91 коп. - штрафу, 210 215 (двісті десять тисяч двісті п`ятнадцять) грн 87 коп. - інфляційних втрат та 21 782 (двадцять одну тисячу сімсот вісімдесят два) грн 68 коп. - 3% річних 25 949 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн 84 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 9 994 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 57 коп. - судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 виправлено описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 у справі № 910/14156/22 та, зокрема, пункт 2 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Дизайн-Принт Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпап.ЮА» 241 550 (двісті сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн 22 коп. - пені, 243 738 (двісті сорок три тисячі сімсот тридцять вісім) грн 41 коп. - штрафу, 192 616 (сто дев`яносто дві тисячі шістсот шістнадцять) грн 57 коп. - інфляційних втрат, 23 516 (двадцять три тисячі п`ятсот шістнадцять) грн 51 коп. - 3% річних, 26 836 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять шість) грн 42 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 10 521 (десять тисяч п`ятсот двадцять один) грн 32 коп. - судового збору».

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2023), Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Дизайн-Принт-Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 у справі № 910/14156/22 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Дизайн-Принт-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпап.ЮА» 241 550 грн. 22 коп. - пені, 243 738 грн. 41 коп. - штрафу, 192 616 грн. 57 коп. - інфляційних втрат, 23 516 грн. 51 коп. - 3% річних, 26 836 грн. 42 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 10 521 грн. 32 коп. - судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023, справу № 910/14156/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко О.В., Мальченко А.О..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14156/22, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/14156/22.

24.05.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

У період із 17.05.2023 по 02.06.2023 суддя Тищенко О.В. яка не є головуючим суддею, перебуває у відрядженні, в зв`язку з чим вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у визначеному складі суду було неможливо.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1885/23 від 25.05.2023 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 визначений наступний склад колегії суддів: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя, судді: Мальченко А.О., Гончаров С.А..

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:

- предметом розгляду у цій справі є 1 майнова вимога на загальну суму 784 108,11 грн.;

- відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржується в частині стягнення на загальну суму 728 258,13 грн.,

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 16 385,81 грн. ((728 258,13 грн. * 1,5%) * 150%).

З доданої до апеляційної скарги квитанції № 9305-3393-8318-7698 від 12.05.2023 на суму 15 783,00 грн. слідує, що позивачем судовий збір сплачено у розмірі меншому на 602,81 грн (16 385,81 грн. - 15 783,00 грн.), ніж визначено чинним законодавством.

Відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 602,81 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 602,81 грн..

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Дизайн-Принт-Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 у справі № 910/14156/22 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Мальченко А.О., Гончаров С.А..

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Дизайн-Принт-Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 у справі № 910/14156/22 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Дизайн-Принт-Україна» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 602,81 грн.

4.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Дизайн-Принт-Україна», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5.Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.О. Мальченко

С.А. Гончаров