Ухвала

від 31.05.2023 по справі 918/140/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2023 р. Справа № 918/140/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 25.04.2023 (суддя Торчинюк В.Г., повний текст складено 02.05.2023) у справі № 918/140/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро"

про стягнення заборгованості в сумі 538 063 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.04.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Рівень - Агро" на користь ТОВ "Агрозахист Полтава" основний борг у сумі 332 625, 50 грн, 49 264, 49 грн пені, 48% річних у сумі 47 293, 92 грн, 99 771, 36 грн штрафу, 7 421, 83 грн інфляційних втрат та судовий збір 8 045, 66 грн. Відмовлено в стягненні 1 686, 48 грн інфляційних втрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати в частині стягнення 79 514,64 грн основного боргу, 20 421,29 грн пені, 35 211,36 грн 48% річних та 63 521, 36 грн штрафу. З урахуванням прийнятого рішення зменшити суму стягнення судового збору.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 20.05.2023 (згідно зазначеної на конверті дати оформлення поштового відправлення) та надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 25.05.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 26.05.2023 справу № 918/140/23 витребувано із Господарського суду Рівненської області.

30.05.2023 матеріали справи № 918/140/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Зокрема, пунктом 2 частини 3 ст. 258 ГПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому, відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що оспорюваною сумою є 198 668,65 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 4 470,04 грн (198 668,65 грн х 1,5% х 150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано відповідних доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро" на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.04.2023 у справі № 918/140/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 4 470,04 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.