Ухвала

від 29.05.2023 по справі 910/8497/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

29.05.2023справа № 910/8497/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8497/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний театр» (вул. Олеся Гончара, буд. 26, кв. 59, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 40448993)

до державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» (вул. Володимирська, буд. 50, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 02224531)

про витребування та повернення майна,

за участю представників:

позивача - Ганчука Г.В. (ордер від 22.12.2021 серія АІ №1189062);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний театр» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» (далі - Підприємство) про витребування у Підприємства та повернення у власність Товариства майна, що використовувалося для постановки балету «За двома зайцями», перелік якого викладений у позовній заяві.

Позов мотивовано тим, що: власником витребуваного майна є позивач, оскільки воно виготовлено з матеріалів останнього; відповідач привласнив належне Товариству майно та поставив його на баланс, чим фактично протиправно позбавив позивача права власності, а тому вказане майно, що використовувалося під час постановки балету «За двома зайцями», має бути витребувано у Підприємства та повернуто у власність Товариства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2022 ухвалено розгляд справи №910/8497/22 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

28.09.2022 відповідачем подано суду відзив на позов, в якому Підприємство заперечує проти задоволення позову, оскільки: відповідачем (виконавець) та Товариством (замовник) не було укладено договору переробки матеріалів, за умовами якого виконавець зобов`язався в порядку та на умовах договору відповідно до письмової заявки замовника здійснювати переробку матеріалів з метою отримання сценічно-постановочних засобів (костюми, взуття, декорації, бутафорія, тощо), із зазначенням кількості, якості продукту переробки, а також ціни переробки на кожну одиницю продукту переробки, в кількості та у строки згідно з специфікацій, погоджених сторонами; позивачем не зазначено будь-які описи, ознаки та характеристики заявленого до повернення майна (що виключає можливість його ідентифікації та індивідуалізації) можливість встановлення і витребування такого майна із чужого незаконного володіння виключається; загальний строк позовної давності у 3 роки щодо вимоги про витребування майна сплив 08.07.2022, тому на підставі частини четвертої статті 267 Цивільного кодексу України позивач, звернувшись із позовною заявою 01.09.2022 пропустив трьохрічний строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

28.09.2022 Підприємство подало суду заяву про застосування строку позовної давності.

03.10.2022 позивач подав суду заперечення на заяву відповідача про застосування строку позовної давності, в якій зазначив, що: моментом порушення прав позивача за вимогами про витребування рухомих речей (костюмів, декорацій, бутафорії), які створені внаслідок переробки матеріалу в межах підрядних відносин строк передачі результатів за якими не встановлений - є відмова особи, яка створила річ внаслідок переробки матеріалу який їй не належить передати уже виготовлені речі власнику матеріалів; відповідач не надає доказів того, що майно, яке просить витребувати Товариство було створено саме 17.07.2017 і про це був поінформований останній; інформацію про факт переробки та склад майна, яке було створено внаслідок переробки відповідачем матеріалу позивача останній отримав лише у 2022 році листом від 18.02.2022 вих. №65/1; Товариство звернулося із позовною заявою до Підприємства про витребування майна (речей) 01.09.2022; відмову відповідача передати позивачу належні йому речі, що творені внаслідок переробки його матеріалу було отримано останнім лише 29.08.2022 листом вих. №220, відтак, строк позовної давності Товариством пропущено не було; крім того, пропуск строку позовної давності позивачем відбутися не міг в силу його продовження приписами пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Разом з тим, 03.10.2022 Товариство подало суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів Підприємства, оскільки вони є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

04.10.2022 відповідач подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки уповноважений представник Підприємства Галич А.С. знаходиться у відпустці до 17.10.2022.

У зв`язку з масовими ракетними атаками російської федерації на м. Київ 10.10.2022, з огляду на приписи Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», та з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю представників сторін та працівників апарату суду підготовче засідання 10.10.2022 не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/8497/22 на 14.11.2022.

Протокольною ухвалою 14.11.2022 продовження строку підготовчого провадження у справі №910/8497/22 та у підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.12.2022.

14.11.2022 відповідач подав суду заперечення на заяву позивача про витребування доказів, в яких зазначив, що: Товариством (виконавець) та Підприємством (замовник) не було укладено договору переробки матеріалів, за умовами якого виконавець зобов`язався в порядку та на умовах договору відповідно до письмової заявки замовника здійснювати переробку матеріалів з метою отримання сценічно-постановочних засобів (костюми, взуття, декорації, бутафорія, тощо), із зазначенням кількості, якості продукту переробки, а також ціни переробки на кожну одиницю продукту переробки, в кількості та у строки згідно з специфікаціями, погодженими обома сторонами, а також не було складено актів приймання-передачі робіт; договір від 26.11.2014 №92 та додаток №1 до нього не є договором підряду, який укладався на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові, про що мали були б складені акти із зазначенням інформації про індивідуальні ознаки майна (колір, матеріал, розмір, ширина, висота, довжина).

05.12.2022 позивач подав суду додаткові пояснення до заяви про витребування доказів, в яких зазначив, що інформація про додаткові, конкретизовані індивідуальні ознаки речей виготовлених шляхом переробки матеріалів Товариства дозволить підтвердити ряд обставин, а саме: факт виготовлення речей шляхом їх переробки саме із матеріалу позивача, конкретний склад та індивідуальні ознаки та дозволить припинити недобросовісну поведінку відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2022 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/8497/22 на 16.01.2023; зобов`язано Підприємство подати суду до 30.12.2022 інформацію про індивідуальні ознаки майна (колір, матеріал, розмір, ширина, висота, довжина) склад та кількість якого надано листом Підприємства від 18.02.2022 вих. №65/1.

Відповідачем 26.12.2022 подано суду документи на виконання ухвали від 05.12.2022.

У підготовчому засіданні 16.01.2023 оголошено перерву до 27.02.2023.

Позивач 24.01.2023 подав суду клопотання про повторне витребування у відповідача інформації про індивідуальні ознаки майна.

Відповідач 31.01.2023 подав суду пояснення, в яких зазначив про те, що оскільки в бухгалтерському обліку сценічно-постановочних засобів (костюми, взуття, декорації, бутафорія тощо) не фіксується розмір, ширина, висота, довжина готового виробу, а тільки кількість та найменування витраченого матеріалу, надати конкретизовані ознаки речей виготовлених при реалізації постановки балету «За двома зайцями» не виявляється можливим.

У підготовчому засіданні 27.02.2023 представник позивача наполягав на клопотанні про спонукання відповідача до надання витребуваної інформації.

Протокольною ухвалою від 27.02.2023 судом було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з огляду на те, що відповідачем 26.12.2022 було подано суду всю наявну у останнього інформацію щодо костюмів для постановки балету «За двома зайцями» і суд не вбачає підстав для витребування у Підприємства інформації виключно у тому форматі, на якому наполягає позивач.

У підготовчому засіданні 27.02.2023 оголошено перерву до 13.03.2023.

Протокольною ухвалою від 13.03.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства про зміну предмету позову, в якій просив суд: витребувати у Підприємства та повернути у власність Товариства виготовлені при реалізації постановки балету «За двома зайцями» декорації, костюми, взуття та реквізит за складом та кількістю, перелік яких викладений у заяві про зміну предмету позову.

04.04.2023 Підприємство подало суду пояснення щодо заяви представника позивача про зміну предмета позову, в яких зазначило, що в основі обґрунтування заяви Товариства про зміну предмету позову лежать надумані уявлення про зобов`язання відповідача, яких не існує.

Позивач 11.05.2023 подав суду додаткові пояснення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу №910/8497/22 до судового розгляду по суті на 29.05.2023.

У судове засідання 29.05.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином під розписку у підготовчому засіданні 10.04.2023, яка наявна в матеріалах справи.

Суд у судовому засіданні 29.05.2023 переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №910/8497/22.

Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/8497/22 по суті на 12.06.23 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 29.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко