Ухвала
від 30.05.2023 по справі 922/1767/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1767/22 (922/2173/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-Про" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп" в особі ліквідатора звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Методика - Про" , в якій просить суд :

- прийняти позову заяву та відкрити провадження у справі

- стягнути з ТОВ "Методика - Про" (код 39543792) на користь ТОВ "Топ Кроп" суму заборгованості з повернення позики за Договором позики № 1501 ФП від 15 січня 2021 року у розмірі 844560,00 грн.

- розподілити судові витрати.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Суд встановив, що в провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1767/22 про визнанняТОВ "ТОП Кроп" банкрутом.

Постановою господарського суду Харківської області від 15.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", код 39796536 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражногокеруючого Саутенко С.О.

Таким чином, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп" в особі ліквідатора розглядається в межах справи № 922/1767/22 за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши позовну заяву, судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Разом з тим, до позовної заяви ліквідатором долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви в межах справи про банкрутство до ухвалення рішення суду у вказаній справі.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності певних умов.

Суд зазначає, що ТОВ "Топ Кроп" не відноситься до переліку осіб, визначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для яких передбачена можливість відстрочення сплати судового збору.

Одночасно суд зазначає, що постановою господарського суду Харківської області від 15.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", код 39796536 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру,

Згідно положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до положень ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості

Подане клопотання позивач обґрунтовує це тим, що у ТОВ "Топ Кроп", який перебуває в процедурі банкрутства, відсутні грошові кошти та активи за рахунок яких можливо оплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Суд зазначає, що кожна особа, в тому числі і юридична особа, мають право на захист своїх прав у суді.

Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації свої прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано.

Отже, законодавство про банкрутство покладає обов`язок на ліквідатора вжити заходи щодо подачі до суду заяви про стягнення дебіторської заборгованості.

Суд звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Голдер проти Сполученого Королівства", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що зацікавлена особа повинна мати можливість розгляду своєї справи в суді без надмірних правових та практичних перепон: ускладнених чи формалізованих процедур прийняття до розгляду позовних заяв, високих ставок судового мита, недоступності адвокатської допомоги, відсутності спрощених процедур для розгляду нескладних справ, а також справ про права, що вимагають оперативного (термінового) захисту. Відмова у правосудді забороняється. Важко собі уявити верховенство права в цивільно-правових справах без можливості одержати доступ до правосуддя.

Аналогічна позиція ЄСПЛ у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001, де зазначено, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, а також повинна мати законну мету.

З огляду на вищенаведені обставини, враховуючи, що ліквідатор звернувся з даним позовом в інтересах банкрута, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви в межах справи про банкрутство до ухвалення рішення суду у вказаній справі.

Разом з позовною заявою позивачем також подано клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання мотивовано тим, що первинна документація ТОВ "Топ Кроп", у зв`язку із постійними обстрілами м. Харкова ворожими військами російської федерації, була вивезена співробітниками вказаного підприємства. Проте, внаслідок переміщення, частина документації, у тому числі щодо підтвердження дебіторської заборгованості ТОВ "Методика-Про", а саме договір позики №1501Ф від 15.01.2021, укладений між ТОВ "Топ Кроп" та ТОВ "Методика-Про", були втрачені.

На виконання вимог ст.81 ГПК України ліквідатором було надіслано листа за вих. 01-34/100 від 09 травня 2023 до відповідача з проханням надати копію договору позики №1501Ф від 15.01.2021. Втім, ТОВ "Методика -Про" не було надано відповідь на вказаний лист.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В поданому до суду клопотання позивач зазначає, що витребування вищевказаних документів підтвердить, що ТОВ "Топ Кроп" було належним чином, а саме в строк виконано зобов`язання за договором, проте зобов`язання ТОВ "Методика-Про" перед ТОВ "Топ Кроп" з повернення позики за договором позики №1501Ф від 15.01.2021 не виконані, чим на думку позивача, порушуються права ТОВ "Топ Кроп", а відповідно і кредиторів товариства.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до абзаців 4, 5 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява ТОВ "ТОП Кроп" не містить клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, справа за позовом ТОВ "Топ Кроп" до ТОВ "Методика -Про" підлягає розгляду в межах справи №922/1767/22 про банкрутство ТОВ "Топ Кроп" в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, визначеними ГПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (частина п`ята статті 252 ГПК України).

Враховуючи категорію справи, характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 20, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

2. Відстрочити позивачу - ТОВ "Топ Кроп" в особі ліквідатора сплату судового збору у справі №922/1767/22 (922/2173/23) до ухвалення судового рішення.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

5. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 червня 2023 року о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 310.

6. Клопотання ліквідатора про витребування доказів задовольнити.

7. Витребувати у ТОВ "Методика-Про" (код 39543792) належним чином завірену копію договору позики №1501 ФП від 15 січня 2021 року, а також усі інші первинні документи, що складалися на виконання договору позики №1501 ФП від 15 січня 2021 року

8. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи

9. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

10. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

12. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Запропонувати учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, вирішити яким чином вони бажають приймати участь у розгляді справи, подавши в суд відповідні заяви (або заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції або клопотання про розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних у суду матеріалів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 30.05.2023.

СуддяВ.О. Яризько

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення30.05.2023
Оприлюднено01.06.2023
Номер документу111217709
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1767/22

Постанова від 19.11.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Ухвала від 07.11.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 15.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Ухвала від 14.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Ухвала від 02.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Ухвала від 19.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні