Ухвала

від 29.05.2023 по справі 922/1308/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 922/1308/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Каркач Євгенії Юріївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 (колегія суддів: Слободін М. М., Гребенюк Н. В., Шутенко І. А.) у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Каркач Євгенії Юріївни до відповідачів: 1) фізичної особи - підприємця Колєснікова Лева Миколайовича; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 ; про переведення прав і обов`язків покупця та визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році фізична особа - підприємець Каркач Є. Ю. звернулася до господарського суду з позовом, в якому просила перевести на неї права і обов`язки покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладеним між Колєсніковим Л. М. і ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А. П. 10.04.2020, серія та номер: 428.

Справа розглядалась судами неодноразово.

18.01.2023 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.

18.04.2023 Східний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 27.04.2023, про скасування цього рішення та закриття провадження у справі.

08.05.2023 до канцелярії Верховного Суду надійшла касаційна скарга від імені фізичної особи - підприємця Каркач Є. Ю. з вимогою про скасування постанови Східного апеляційного господарського суду та направлення справи до цього ж суду для продовження розгляду. Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 58 ГПК України).

У частині четвертій статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Поняття ордеру визначено у частині 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 № 41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).

Пунктом 4 Положення № 41 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 11 Положення № 41 передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

У Положенні № 41 також наведений перелік обов`язкових реквізитів, які має містити ордер, зокрема він має містити посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа (пункт 12.3 Положення № 41).

Касаційна скарга від імені позивача подана у паперовій формі засобами поштового зв`язку та підписана особою, яка зазначена як представник позивача, - адвокатом Павловським Р. О. На підтвердження повноважень представника до касаційної скарги додано також у паперовій формі сформований 10.03.2023 в системі «Електронний суд» документ - «Ордер про надання правничої (правової допомоги) Каркач Євгенії Юріївні». У цьому документі зазначено, що ордер виданий на підставі ордеру № 10/03 від 2023-03-10 р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги.

Водночас зазначений документ не є належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Павловського Р. О. на представництво інтересів позивача у Верховному Суді, оскільки в ньому відсутні обов`язкові реквізити, передбачені Положенням № 41, а містить лише посилання на інший ордер, який в свою чергу виданий на підставі договору про надання правової допомоги.

З огляду на зазначене, відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу, яку підписав адвокат Павловський Р. О., не може бути прийнято до розгляду і вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги, клопотання про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не розглядається.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Каркач Євгенії Юріївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі № 922/1308/20 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя С. К. Могил

Суддя Л. І. Рогач