Вирок

від 30.05.2023 по справі 131/93/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 131/93/23

Провадження №11-кп/801/611/2023

Категорія: 335

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року, яким затверджено угоду від 10.04.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Білки Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українцем, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, який працює комплектувальником «Вако-Тренд-Груп», неодруженим, інвалідом ІІІ групи, раніше не судимим, у кримінальному провадженні №12020020120000386 від 03 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, яким він

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в лісогосподарських підприємствах, пов`язаних з лісовою охороною на строк 3 (три) роки без призначення штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Початок іспитового строку ухвалено рахувати з дня ухвалення вироку.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в загальній сумі 143 757,08 грн., зокрема:

- на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 3194/3241-3245/21-21 від 04.06.2021) - 5148 гривні 30 копійок;

- на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 3193/21-21 від 04.06.2021) - 858 гривні 5 копійок;

- на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 3192/3246-3254/21-21 від 04.06.2021) - 5148 гривні 30 копійок;

- на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 4309/21-21 від 04.08.2021) - 1716 гривень 10 копійок;

- на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 5100-5112/21-21 від 27.08.2021) - 4461 гривні 86 копійок;

- на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 6003-6011/22-21 від 20.09.2022) - 5096 гривні 79 копійок;

- на проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта № 3229/21-21/1924/1925/22-21 від 06.04.2022) - 9060 гривні 96 копійок;

- на проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта № 4311/21-21 від 01.04.2022) - 6040 гривень 64 копійки;

- на проведення судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 3338/3339/3340/21-21 від 22.06.2021) - 8923 гривні 72 копійки;

- на проведення судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 5046/5047/21-21 від 20.10.2021) - 6692 гривні 76 копійок;

- на проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 2890/2891/2892/3174/22-21 від 27.05.2022) - 16989 гривень 30 копійок;

- на проведення судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 2889/22-21 від 20.05.2022) - 6606 гривень 95 копійок;

- на проведення судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 2886/2887/2888/22-21 від 25.05.2022) - 7550 гривні 80 копійок;

- на проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 2893/2894/3449/3450/22-21 від 03.06.2022) - 16989 гривень 30 копійок;

- на проведення судової економічної експертизи (висновок експерта № 6123,6632-6639/22-21 від 19.10.2022) - 42473 гривні 25 копійок;

Вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення ним наступного.

Відповідно до наказу директора Державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» № 24 від 23.07.2018 ОСОБА_7 призначено на посаду майстра лісу обходу № 15 вказаного підприємства, з повною матеріальною відповідальністю.

Із майстром лісу ОСОБА_7 укладено 23.07.2018 типову угоду про повну матеріальну відповідальність, згідно якої останній, як «працівник», який займає посаду або виконує повну роботу з збереженням та відпуском матеріальних цінностей приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження переданих йому матеріальних цінностей і зобов`язується: а) сумлінно відноситись до переданих йому матеріальних цінностей та приймати міри для збереження таких; в) вести облік, складати та представляти у встановленому порядку товарно-матеріальні та грошові звіти про рух та залишки ввірених матеріальних цінностей.

У подальшому, згідно акту приймання здачі обходу, 24.07.2018 майстер лісу ОСОБА_7 здійснив приймання під охорону обхід №15 ДП «Дашівське ДЛМГ», до якого входять квартали № 126-132 та приступив до виконання службових обов`язків, при цьому в даному складеному акті відомостей про будь-які лісопорушення не зафіксовано.

Відповідно до ст. 89 Лісового кодексу України охорону і захист лісів на території України здійснюють: державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства, підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління та лісова охорона інших постійних лісокористувачів і власників лісів.

Відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ № 976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.

На підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 93 Лісового кодексу України на майстра лісу ОСОБА_7 , як працівника лісової охорони, покладаються обов`язки щодо запобігання порушенням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасного виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст.19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони, ОСОБА_7 зобов`язаний був діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

Окрім того, майстер лісу ОСОБА_7 , відповідно до «Посадової інструкції майстра лісу», із якою він ознайомлений під особистий підпис, відповідає за приймання, зберігання та видачу лісопродукції, недопущення її порчі (п. 9.8.).

У своїй практичній діяльності майстер лісу здійснює державний контроль за додержанням всіма лісокористувачами, власниками лісів та іншими юридичними і фізичними особами лісового законодавства, тобто наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та відповідно є службовою особою.

У період перебування ОСОБА_7 на посаді майстра лісу обходу № 15 ДП «Дашівське ДЛМГ», з 23.07.2018 по 02.02.2021, порядок обліку, приймання та реалізації лісопродукції заготовленої в ДП «Дашівське ДЛМГ», регламентувався Тимчасовою інструкцією з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки (далі - Інструкція), затвердженою Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №202 від 27.06.2012.

Так, відповідно до п. 1.13 Інструкції працівники, пов`язані із прийманням, зберіганням, переміщенням, переробкою, відпуском і реалізацією лісопродукції в установленому порядку несуть матеріальну відповідальність за заподіяну підприємству шкоду.

Відповідно до п. 1.17 Інструкції, передумовами електронного обліку деревини є введення до електронної бази даних підприємства інформації про лісорубні квитки, квартали, виділи, ділянки, наряди-акти на виконання робіт, договори підряду, структурні підрозділи, договори з контрагентами, діапазони бирок та «завантаження» її до КПК відповідної майстерської дільниці лісництва.

Відповідно до п. 1.18 Інструкції, облік лісопродукції починається з приймання її безпосередньо на місцях виконання робіт.

Згідно аб. 8 п. 3.1 Інструкції, приймання заготовленої деревини за допомогою КПК відбувається із створенням Специфікації поколодного обліку (СПО), яка є додатком до Щоденника приймання лісопродукції від заготівлі (форма ЛГ-4). Для цього матеріально-відповідальна особа вибирає в КПК інформацію щодо місця приймання з зазначенням кварталу, виділу, ділянки (її площі), номеру лісорубного квитка, за яким здійснювалася заготівля, виду рубки, умов приймання (франко-ліс, франко-трель, франко-верхній склад), даних договору підряду чи наряд-акту. Далі за допомогою КПК сканується бирка в торці колоди і вибирається інформація стосовно породи, сортименту, сорту, довжини і діаметру (висоти і ширини для штабелю). Після збереження цикл сканування повторюється із відтворенням (з можливістю змінити) інформації про попередню колоду. Об`єм по кожній колоді (штабелю) і в цілому по СПО розраховується автоматично і СПО містить повний перелік колод та номери бирок, якими вони марковані.

Відповідно до аб. 12 п. 3.1 Інструкції, на роботи по заготівлі деревини власними бригадами (робітниками підприємства) складається Наряд-акт на виконання робіт (форма ЛГ-1). Дані про виконані обсяги робіт в наряд-акті формуються зі Щоденника (СПО). Наряд-акт на виконання робіт складається по закінченню заготівлі лісопродукції на ділянці (виділі), або при настанні строку нарахування заробітної плати, затверджується лісничим. Особа, на яку складений Щоденник, повинна перевірити правильність записаного в наряд- акті обсягу робіт і підписати його. Після цього Наряд-акт разом з першим примірником Щоденника здається в лісництво чи інший структурний підрозділ.

В аб. 17 п. 3.1 Інструкції, вказано, що суворо забороняється відпуск неприйнятої від заготівлі (не маркованої, без бирки), не переданої у підзвіт матеріально-відповідальній особі лісопродукції, а також іншими посадовими особами, які не несуть за неї матеріальної відповідальності.

В аб. 1-2 п. 3.2 Інструкції, вказано, що порядок оформлення первинної документації застосовується при вивезенні лісопродукції від усіх видів рубок і місць зберігання (франко-ліс, франко-трель, франко-проміжний склад) на кінцеві склади свого підприємства. Вивезення лісопродукції на кінцеві склади підприємства (нижні, проміжні склади, цехи переробки та інші підрозділи) власним автотранспортом здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» №207 від 25.02.2009 р. на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України.

Відповідно до аб. 1 п. 3.9 Інструкції, відпуск лісопродукції відбувається на підставі договорів постачання, інформація про які "завантажується" з електронної бази даних підприємства до КПК відповідного складу, на підставі Наряду на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11), де вказується назва Покупця, місце реалізації, строк вивозки, порода, сортимент, сорт, довжина, група діаметрів, ціна та кількість лісопродукції (хворост реалізується без нарядів). Зазначений порядок реалізації застосовується незалежно від місця відвантаження (з лісу, проміжних складів, нижніх складів, інших підрозділів) та покупця (юридична чи фізична особа).

Відповідно до аб. 1 п. 4.1.1 Інструкції, матеріально-відповідальна особа по заготовленій, підвезеній на проміжні склади (трелі), вивезеній на кінцеві склади, реалізованій та використаній на власні потреби лісопродукції щомісячно роздруковує з КПК і в установлені строки подає в лісництво (цех) Рапорт про рух лісопродукції (форма ЛГ-6) з доданням до нього всіх документів по надходженню і списанню лісопродукції, а також Реєстр товарно-транспортних накладних (форма ЛГ-9) у розрізі кінцевих складів, або реалізації.

У той же час, майстер лісу обходу № 15 ДП «Дашівське ДЛМГ» ОСОБА_7 , діючи в порушення вище вказаних нормативно-правових актів, будучи зобов`язаним здійснювати контроль за дотриманням правил лісокористування, дотримуватись правил відпуску лісу, нести матеріальну відповідальність за збереження лісопродукції, проявляючи злочинну недбалість, здійснив необлікований відпуск лісопродукції за наступних обставин.

Так, у період з 01.01.2020 по 17.12.2020, під час проведення рубок, на ділянках лісу розташованих в обході № 15 ДП «Дашівське ДЛМГ» заготовлену лісопродукцію належним чином обліковано та передано на відповідальне зберігання майстру лісу обходу № 15 ОСОБА_7 .

У подальшому, у період з 01.01.2020 по 17.12.2020, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18.12.2020, майстер лісу обходу № 15 ОСОБА_7 , проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив неодноразове завантаження невстановленими особами лісопродукції, яка була йому ввірена та перебувала у нього на зберіганні, на невстановлені досудовим розслідуванням вантажні транспортні засоби, безпосередньо у лісовому масиві, без проведення за них відповідної оплати та без документального оформлення документів на її перевезення, після чого дану лісопродукцію вивезено у невідомому напрямку.

До 18.12.2020, відпуск вище вказаної лісопродукції, яка обліковувалася за майстром лісу обходу №15 ОСОБА_7 , через неналежне виконання ним своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них не оформлявся та грошові кошти від реалізації до ДП «Дашівське ДЛМГ» не надходили.

У подальшому, у період з 18.12.2020 по 21.12.2020 під час проведення повторної інвентаризації лісопродукції, яка обліковується за матеріально-відповідальною особою - майстром лісу обходу №15 ОСОБА_7 , виявлено факт нестачі лісопродукції.

Станом на 18.12.2020 документально підтверджено недостачу лісопродукції, яка була ввірена майстру лісу обходу №15 ОСОБА_7 загальним об`ємом 343,268 м3, а саме встановлено відсутність наступної деревини - порода: граб, сорт: А, діаметр: 35-39, об`ємом 0,355 м3; порода: граб, сорт: В, діаметр: 25-29, об`ємом: 0,730 м3; порода: граб, сорт: В, діаметр: 30-34, об`ємом: 0,979 м3; порода: граб, сорт: В, діаметр: 35-39, об`ємом: 0,574 м3; порода: граб, сорт: В, діаметр: 40-49, об`ємом 0,825 м3; порода: граб, сорт: С, діаметр: 15-19, об`ємом 8,782 м3; порода: граб, сорт: С, діаметр: 20-24, об`ємом 9,921 м3; порода: граб, сорт: С, діаметр: 25-29, об`ємом 5,983 м3; порода: граб, сорт: С, діаметр: 30-34, об`ємом 1,658 м3; порода: граб, сорт: С, діаметр: 35-39, об`ємом: 1,637 м3; порода: граб, сорт: С, діаметр: 40-49, об`ємом: 1,725 м3; порода: граб, сорт: С, діаметр: 60>, об`ємом: 10,928 м3; порода: клен, сорт: С, діаметр: 30-34, об`ємом: 0,422 м3; порода: клен, сорт: D, діаметр: 20-24, об`ємом: 1,943 м3; порода: клен, сорт: D, діаметр: 25-29, об`ємом: 1,409 м3; порода: клен, сорт: D, діаметр: 30-34, об`ємом: 0,268 м3; порода: клен, сорт: D, діаметр: 35-39, об`ємом: 0,003 м3; порода: берест, сорт: С, діаметр: 30-34, об`ємом: 0,479 м3; порода: ясен, сорт: В, діаметр: 40-49, об`ємом: 0,401 м3; порода: ясен, сорт: С, діаметр: 20-24, об`ємом: 0,118 м3; порода: ясен, сорт: С, діаметр: 25-29, об`ємом: 0,185 м3; порода: ясен, сорт: С, діаметр: 30-34, об`ємом: 0,529 м3; порода: ясен, сорт: С, діаметр: 35-39, об`ємом: 0,348 м3; порода: ясен, сорт: С, діаметр: 50-59, об`ємом: 0,319 м3; порода: ясен, сорт: D, діаметр: 15-19, об`ємом: 1,815 м3; порода: ясен, сорт: D, діаметр: 20-24, об`ємом: 1,810 м3; порода: ясен, сорт: D, діаметр: 25-29, об`ємом: 4,146 м3; порода: ясен, сорт: D, діаметр: 30-34, об`ємом: 6,593 м3; порода: ясен, сорт: D, діаметр: 35-39, об`ємом: 4,4 м3; порода: ясен, сорт: D, діаметр: 40-49, об`ємом: 1,526 м3; порода: ясен, сорт: D, діаметр: 50-59, об`ємом: 1,413 м3; порода: дуб, сорт: D, діаметр: 15-19, об`ємом: 1,376 м3; порода: дуб, сорт: D, діаметр: 20-24, об`ємом: 0,644 м3; порода: дуб, сорт: А, діаметр: 30-34, об`ємом: 4,198 м3; порода: дуб, сорт: В, діаметр: 35-39, об`ємом: 19,82 м3; порода: дуб, сорт: В, діаметр: 30-34, об`ємом: 11,822 м3; порода: дуб, сорт: С, діаметр: 40-49, об`ємом: 3,586 м3; порода: клен, сорт: В, діаметр: 25-29, об`ємом: 0,322 м3; порода: клен, сорт: С, діаметр: 40-49, об`ємом: 0,477 м3; порода: клен, сорт: С, діаметр: 20-24, об`ємом: 1,466 м3; порода: клен, сорт: С, діаметр: 25-29, об`ємом: 0,692 м3; порода: клен, сорт: С, діаметр: 50-59, об`ємом: 0,797 м3; порода: явір, сорт: D, діаметр: 20-24, об`ємом: 0,967 м3; порода: явір, сорт: D, діаметр: 30-34, об`ємом: 0,238 м3; порода: явір, сорт: С, діаметр: 40-49, об`ємом: 0,919 м3; порода: явір, сорт: С, діаметр: 35-39, об`ємом: 0,596 м3; порода: явір, сорт: С, діаметр: 25-29, об`ємом: 0,322 м3; порода: явір, сорт: С, діаметр: 20-24, об`ємом: 0,128 м3; порода: черешня, сорт: С, діаметр: 40-49, об`ємом: 0,431 м3; порода: черешня, сорт: С, діаметр: 25-29, об`ємом: 1,437 м3; порода: черешня, сорт: С, діаметр: 35-39, об`ємом: 0,320 м3; порода: черешня, сорт: С, діаметр: 30-34, об`ємом: 2,124 м3; порода: черешня, сорт: D, діаметр: 20-24, об`ємом: 0,716 м3; порода: берест, сорт: D, діаметр: 20- 24, об`ємом: 0,326 м3; порода: ясен, сорт: С, діаметр: 15-19, об`ємом: 0,73 м3; деревина дров`яна І група, об`ємом 212,72 м3; деревина дров`яна III група, об`ємом 3,870 м3.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №6003-6011/22-21 від 20.09.2022 ринкова вартість лісопродукції об`ємом 343,268 куб. м., з урахуванням породи, класів якості, груп діаметрів, асортименту та кількості в метрах кубічних, на умовах франко-проміжного складу по ДП «Дашівське ДЛМГ» станом на 18.12.2020, складала 701 422,85 гривень, що у 667 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2020 рік.

Внаслідок неналежного виконання майстром лісу обходу №15 ДП «Дашівське ДЛМГ» ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, щодо здійснення якісного і достовірного обліку лісопродукції та здійснення її відпуску споживачам, у зв`язку з порушеннями вище вказаних вимог нормативно-правових актів, здійснено необлікований відпуск із лісових масивів обходу №15 ДП «Дашівське ДЛМГ», лісопродукції загальною об`ємом 343,268 м3, яка перебувала у нього на зберіганні, чим завдано шкоду ДП «Дашівське ДЛМГ» на загальну суму 701 422,85 гривень, що відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України, являється тяжкими наслідками.

Окрім того, згідно акту приймання здачі обходу, 24.07.2018 майстер лісу ОСОБА_7 здійснив приймання під охорону обходу № 15 ДП «Дашівське ДЛМГ», до якого входять квартали №№ 126-132 та приступив до виконання службових обов`язків, при цьому в даному складеному акті відомостей про будь-які лісопорушення не зафіксовано.

Майстер лісу обходу № 15 ДП «Дашівське ДЛМГ» ОСОБА_7 , відповідно до «Посадової інструкції майстра лісу», із якою він ознайомлений під особистий підпис, згідно відповідних пунктів, здійснює наступне:

п. 2.2. Забезпечує охорону лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу;

п. 2.3. Запобігає злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства та використання лісових ресурсів;

п. 2.9. Майстер лісу повинен оглядати свій обхід щоденно, приділяючи найбільше уваги місцям небезпечним у відношенні самовільних рубок і інших лісо порушень, а в пожежонебезпечний період також місця, небезпечні в пожежному відношенні;

п. 3.1. Майстер лісу не повинен допускати самовільних рубок, крадіжок лісу і інших самовільних користувань лісу, переробки деревини, сінокосіння і випасання худоби, пошкодження лісу, потрав лісових культур і сінокосів, самовільного розкорчовування, розчистки і оранки лісових площ, самовільного влаштування доріг і місць складування, зведення будов і інших лісопорушень;

п. 3.2. Майстер лісу зобов`язаний при виявлені самовільних рубок лісу і інших лісо порушень затримувати на місці в лісі і по дорозі з лісу незаконно добутий лісо порушником лісоматеріал. Якщо лісо порушник встиг вивезти із лісу незаконно добутий лісоматеріал, то майстер лісу зобов`язаний прослідкувати вивезення його до поселення, або місце використання його і при встановлені за участю представника сільвиконкому крадіжки лісоматеріалу накласти на нього арешт, скласти про це акт і здати матеріал під розписку на зберігання представнику місцевої влади, або лісо порушнику.

п. 3.3. Про всі випадки виявлення майстром лісу самовільних порубок та інших лісо порушень здійснених окремими особами із населення, майстер лісу зобов`язаний скласти в установленій формі протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства і негайно передати його лісничому. У випадку виявлення майстром лісу лісопорушень, які здійснили організації, установи, підприємства, або лісопорушень, по яких лісопорушники не виявлені, він повинен негайно доповісти про це лісничому в письмовій формі для складання ним протоколу;

п. 3.5. Майстер лісу зобов`язаний про кожен виявлений факт в своєму обході лісо порушень зробити відповідний запис в контрольній книзі, в якій вказати час і місце здійснені лісо порушення, його виду і розміри, прізвище, ім`я по батькові лісо порушника і місце йо проживання. Протокол про лісо порушення, складений майстром лісу, негайно передається лісничому або помічнику, а в контрольній книзі вказується дата складання протоколу і дата передачі йо: лісничому з розписом останнього;

п. 9.1. Майстер лісу відповідає за охорону і захист лісу від самовільних рубок та інших порушень лісового законодавства;

п. 9.11. Майстер лісу несе матеріальну відповідальність за збереження біотехнічних споруд, матеріалів і цінностей які знаходяться в обході.

Так, ОСОБА_7 являючись службовою особою державного підприємства - ДП «Дашівське ДЛМГ», являючись матеріально відповідальною особою за ввірені йому лісові ресурси у обході №15 ДП «Дашівське ДЛМГ», неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки, визначені посадовою інструкцією майстра лісу, щодо охорони лісів і ввіреного йому майна у даному обході №15, внаслідок не здійснення щоденного огляду лісових ділянок розташованих в обході №15 ДП «Дашівське ДЛМГ», у період з 05.03.2020 по 05.12.2020, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 24.07.2020, допустив незаконну вирубку невстановленими досудовим розслідуванням особами, 2 дерев породи дуб у кварталі 128 виділі 12 ДП «Дашівське ДЛМГ» та 1 дерева породи дуб у кварталі 128 виділі 13 ДП «Дашівське ДЛМГ», які були виявлені у ході позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області (акт №472/ВН від 07.08.2020); не пізніше 29.10.2020 допустив незаконну вирубку невстановленими досудовим розслідуванням особами 105 дерев породи дуб та 3 дерев породи ясен у кварталі 131 виділах 9, 12, 14 ДП «Дашівське ДЛМГ», які були виявлені у ході позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області (акт №622/ВН від 10.11.2020); не пізніше 05.12.2020, допустив незаконну вирубку невстановленими досудовим розслідуванням особами 162 дерева породи граб, 1 дерева породи дуб, 29 дерев породи ялина та 63 дерев породи ясен у кварталі 126 виділі 4 ДП «Дашівське ДЛМГ», які були виявлені у ході проведення 11.06.2021 співробітниками ДП «Іллінецьке ЛГ» контрольного переліку пнів дерев, взятих у рубку в 2020 році; не пізніше 05.12.2020, допустив незаконну вирубку невстановленими досудовим розслідуванням особами 95 дерев породи граб, 45 дерев породи дуб та 9 дерев породи ясен у кварталі 126 виділ 5, які були виявлені у ході проведення 20.04.2021 огляду даної ділянки лісу.

Після цього, ОСОБА_7 , у період з 05.03.2020 по 18.12.2020, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18.12.2020, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допустив незаконний вивіз невстановленими досудовим розслідуванням особами наступної лісопродукції, отриманої внаслідок незаконної вирубки вище вказаних дерев різних порід та діаметрів, а саме: лісопродукції загальним об`ємом 9,51 м3 із кварталу 128 виділу 12 ДП «Дашівське ДЛМГ», лісопродукції загальним об`ємом 2,97 м3 із кварталу 128 виділу 13 ДП «Дашівське ДЛМГ», лісопродукції загальним об`ємом 66,48 м3 із кварталу 126 виділу 4 ДП «Дашівське ДЛМГ» та лісопродукції загальним об`ємом 188,00 м3 із кварталу 126 виділу 5 ДП «Дашівське ДЛМГ».

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи № 6926/7291-7302/20-21 від 30.10.2020 загальний розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної рубки дерев у кварталі № 128 виділі 12 та кварталі 128 виділі 13 ДП «Дашівське ДЛМГ» становить 78194,02 гривень.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1261-1282/21-21 від 05.03.2021 ринкова вартість лісопродукції загальним об`ємом 9,51 м3, з урахуванням породи, класів якості, груп діаметрів, асортименту та кількості в метрах кубічних, на умовах франко- проміжного складу по ДП «Дашівське ДЛМГ» (квартал 128 виділ 12) станом на 26.06.2020 складала 106 862,46 гривень, та ринкова вартість лісопродукції загальним об`ємом 2,97 м3, з урахуванням породи, класів якості, груп діаметрів, асортименту та кількості в метрах кубічних, на умовах франко-проміжного складу по ДП «Дашівське ДЛМГ» (квартал 128 виділ 13) станом на 26.06.2020 складала 30 059,55 гривень.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи №489/21-21 від 14.04.2021 загальний розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної рубки дерев у кварталі 131 виділи 9, 12, 14 ДП «Дашівське ДЛМГ» становить 1 898 713,61 гривень.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №4309/21-21 від 04.08.2021 ринкова вартість лісопродукції загальним об`ємом 454,31 м3, з урахуванням породи, класів якості, груп діаметрів, асортименту та кількості в метрах кубічних, на умовах франко-проміжного складу по ДП «Дашівське ДЛМГ» (квартал 131 виділи 9, 12, 14) станом на 10.11.2020 складала 2 134 159,55 гривень.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи №4311/21-21 від 01.04.2022 загальний розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної вирубки 239 сироростучих дерев та 16 сухостійних дерев у кварталі 126 виділ 4 ДП «Дашівське ДЛМГ» підтверджується в сумі 922 550,15 гривень.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №4309/21-21 від 04.08.2021 ринкова вартість лісопродукції загальним об`ємом 66,48 м3, з урахуванням породи, класів якості, груп діаметрів, асортименту та кількості в метрах кубічних, на умовах франко- проміжного складу по ДП «Дашівське ДЛМГ» (квартал 126 виділ 4) станом на 05.12.2020 складала 50 330,40 гривень.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи №3229/21-21/1924/1925/22-21 від 06.04.2022 загальний розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної рубки 149 дерев у кварталі 126 виділ 5 ДП «Дашівське ДЛМГ» підтверджується в сумі 1 111 715,86 гривень.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №3194/3241-3245/21-21 від 04.06.2021 ринкова вартість лісопродукції загальним об`ємом 188,00 м3, з урахуванням породи, класів якості, груп діаметрів, асортименту та кількості в метрах кубічних, на умовах франко-проміжного складу по ДП «Дашівське ДЛМГ» (квартал 126 виділ 5) станом на 20.04.2020 складала 1 847 976,30 гривень.

З урахування викладеного, внаслідок неналежного виконання майстром лісу обходу №15 ДП «Дашівське ДЛМГ» ОСОБА_7 , як службової особи своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, було допущено незаконну вирубку 515 дерев різних порід та діаметрів, невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження №62023240040000006 від 12.01.2023) у кварталі 126 виділі 4, кварталі 126 виділі 5, кварталі 128 виділі 12, кварталі 128 виділі 13, кварталі 131 виділи 9,12,14 ДП «Дашівське ДЛМГ», які знаходилися в межах Криштопівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, чим заподіяно лісовому господарству шкоду на загальну суму 4 011 173, 64 гривень, що відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України, являється тяжкими наслідками.

Окрім того, внаслідок неналежного виконання майстром лісу обходу №15 ДП «Дашівське ДЛМГ» ОСОБА_7 , як службової особи своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, допущено незаконний вивіз із лісового масиву лісопродукції загальним об`ємом 721,27 м3, отриманої внаслідок незаконної вирубки 515 дерев різних порід та діаметрів, невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження №62023240040000006 від 12.01.2023), у кварталі 126 виділі 4, кварталі 126 виділі 5, кварталі 128 виділі 12, кварталі 128 виділі 13, кварталі 131 виділах 9, 12, 14 ДП «Дашівське ДЛМГ», ринкова вартість якої, з урахуванням породи, класів якості, груп діаметрів, асортименту та кількості в метрах кубічних, на умовах франко-проміжного складу по ДП «Дашівське ДЛМГ» складала 4 169 388, 26 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його винуватості, вважає вирок суду першої інстанції незаконним з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та просить його скасувати, ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України на строк 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в лісогосподарських підприємствах, пов`язаних з лісовою охороною на строк 3 роки без призначення штрафу; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком, визначеним судом з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; вважати затвердженою угоду про визнання винуватості від 10.04.2023, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 , а ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 367 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в лісогосподарських підприємствах, пов`язаних з лісовою охороною на строк 3 роки без призначення штрафу зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з покладенням на нього обов`язків та іспитовим строком, визначених судом, оскільки суд звільняючи обвинуваченого від відбування обох видів покарань неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Згідно ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаним вимогам вирок суду першої інстанції відповідає не в повній мірі.

Правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 та доведеність його вини в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Згідно угоди від 10.04.2023 про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 , сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 367 КК України, також ними визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в лісогосподарських підприємствах, пов`язаних з лісовою охороною на строк 3 (три) роки зі звільненням від відбування покарання та згоди сторін на його призначення, роз`яснено щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.ст. 473, 474 КПК України та щодо наслідків її невиконання, передбачених ст. 476 КПК.

Обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в лісогосподарських підприємствах, пов`язаних з лісовою охороною на строк 3 (три) роки без призначення штрафу, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Отже, суд першої інстанції на підставі ст. 75 КК України звільнив обвинуваченого ОСОБА_7 від призначеного покарання, у тому числі і додаткового.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7

вiд 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримiнального покарання

судам роз`яснено, що відповідно до ст. 55 КК України позбавлення права

обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Це покарання призначається в межах, установлених санкцією статтi

(санкцією частини статті) КК, за якою підсудний визнаний винним, а якщо воно не передбачене, в межах, установлених ст. 55 КК України. Та обставина,

що до постановлення вироку підсудний не обіймав посаду або не займався

діяльністю, з якими було пов`язане вчинення злочину, не є перешкодою для

застосування цього покарання.

Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певнi

посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини

статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали

посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язане вчинення злочину.

За змістом закону (ст. ст. 75, 77 КК України) і роз`яснень, викладених у

п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003

«Про практику призначення судами кримінального покарання», при звільненні особи від відбування основного покарання з випробуванням суд відповідно до ст. 77 КК України може призначити додаткові покарання, зокрема, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Додаткові покарання виконуються реально, про що суд зазначає у резолютивній частині вироку.

Разом з тим, як вбачається з вироку суду першої інстанції, суд, у порушення зазначених вище вимог, звільнив ОСОБА_7 від відбування не лише основного, а й додаткового покарання.

Отже, звільняючи обвинуваченого від відбування основного і додаткового покарань з випробуванням та іспитовим строком, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 413 КПК України є підставою для його скасування.

Крім цього, таке неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність призвело і до невідповідності призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості

вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 420 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання скасувати.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінанального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в лісогосподарських підприємствах, пов`язаних з лісовою охороною на строк 3 (три) роки без призначення штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді