Ухвала

від 30.05.2023 по справі 567/793/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 567/793/22

Провадження № 22-ц/4815/574/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія"</a>, на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро"; про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора,

у с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа, при розгляді якої представником позивачки заявлено клопотання про витребування від Острозької міської ради Рівненської області документів, які містять підписи ОСОБА_1 за період з квітня 2016 року по березень 2018 року.

При цьому заявником зазначено, що такі підписи необхідні при проведенні судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення справжності/несправжності підписів позивачки в Договорі орендиземлі від12.07.2016року,укладеному міжорендодавцем ОСОБА_1 та орендаремТОВ "Захід-Агро",а такожДодатковій угоді№ б/нвід 20.12.2017року (прозаміну сторонита внесеннязмін доДоговору оренди)до Договоруоренди землівід 12.07.2016року,укладеній міжорендодавцем ОСОБА_1 ,орендарем ТОВ"Захід-Агро"та новиморендарем ТОВ"Західнаагровиробнича компанія". Адже, як зазначає сторона позивачки, остання заперечує укладення вказаних правочинів у зв`язку з їх не підписанням і заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, заявник вказав, що ОСОБА_1 не має у своєму розпорядженні достатню кількість зразків вільних підписів, проте вона на час укладання вказаних правочинів працювала в Сіянцівській сільській раді Острозького району Рівненської області, яка на сьогоднішній день ліквідована та правонаступником якої є Острозька міська рада і вона (позивачка) є працівником Острозької міської ради Рівненської області, зокрема працює в Сіянцівському старостинському окрузі, де створювалися та подавалися у відповідний час від імені позивачки відповідні документи, які слід витребувати.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України ("Витребування доказів"):

--- учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1);

--- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6);

--- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7);

--- у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду (частина 10).

Таким чином, з урахуванням належного обґрунтування стороною позивача свого клопотання про витребування доказів, вказане клопотання підлягає задоволенню, від Острозької міської ради Рівненської області слід витребувати документи в кількості 20 шт, що містять підписи ОСОБА_1 за період з квітня 2016 року по березень 2018 року. У випадку відсутності такої кількості вказаних документів суду слід надати такі документи в кількості, в якій вони є у наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Острозької міської ради Рівненської області (35800, Рівненська область, Рівненський район, м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4) документи в кількості 20 шт, що містять підписи ОСОБА_1 за період з квітня 2016 року по березень 2018 року.

Повернути зазначені документи після розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.