Ухвала
від 01.06.2023 по справі 904/9067/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.06.2023 м.Дніпро Справа № 904/9067/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Южкокс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 (повне рішення складено 03.05.2023, суддя Назаренко Н.Г.) у справі №904/9067/17

за позовом Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства , м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки, в сумі 2991059,42грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Кам`янська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Южкокс" на свою користь 2 991 059,42 грн збитків у вигляді безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 15.07.2021).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/9067/17 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2022 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/9067/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2022 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021, справу №904/9067/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 у справі №904/9067/17 позов задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Южкокс" на користь Кам`янської міської ради Дніпропетровської області збитки, завдані використанням земельної ділянки в розмірі 2 991 357,35 грн., судовий збір у розмірі 44 870,37 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство "Южкокс", в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 у справі №904/9067/17 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу від 22.05.2023 для розгляду справи визначено суддю-доповідача Орєшкіну Е.В., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 29.05.2023 здійснено запит матеріалів справи №904/9067/17 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

В той же час, 26.05.2023 матеріали справи №904/9067/17 надійшли до суду апеляційної інстанції з другим примірником апеляційної скарги відповідача.

30.05.2023 суддями Орєшкіною Е.В., Кощеєвим І.М., Чус О.В. подано заяву про самовідвід у справі №904/9067/17, яка задоволена ухвалою суду від 30.05.2023; справу передано для визначення складу суду в порядку ст.32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Cтаттею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2 991 357,35 грн, за яким сплачено судовий збір у розмірі 44870,37 грн. згідно платіжного доручення №263 від 05.05.2017 (а.с.11, т.1).

В подальшому, позивачем згідно заяви від 15.07.2021 зменшено позовні вимоги до 2 991 059,42 грн (а.с.37-44, т.2) та зазначена заяви прийнята судом до розгляду.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 67298,84 грн. (2 991 059,42 грн х 1,5% х 150%), та, відповідно, має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

При цьому з урахуванням того, що апеляційну скаргу апелянтом подано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», останній мав право на застосування понижуючого коефіцієнту. Так, за частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Правовий висновок щодо права осіб на застосування понижуючого коефіцієнту при оплаті судового збору у разі подачі позову через Електронний суд надала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Відтак, з урахуванням понижуючого коефіцієнту до сплати підлягає судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 53 839,07 грн. (67298,84 грн х 0,8).

Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутні посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 53839,07 грн.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається апелянту (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Южкокс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 у справі №904/9067/17 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 53839,07 грн, докази чого надати суду.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.06.2023
Оприлюднено02.06.2023
Номер документу111247950
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/9067/17

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Судовий наказ від 08.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Рішення від 14.11.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 10.11.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Судовий наказ від 25.10.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Постанова від 04.10.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 28.07.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 22.06.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 09.06.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 01.06.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні