Ухвала

від 30.05.2023 по справі 346/1560/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/1560/23

Провадження № 1-в/346/158/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретарка судових засідань: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю: прокурорки ОСОБА_6 , захисника: ОСОБА_7 , а також представника Державноїустанови «Коломийськавиправна колонія(№41)»: ОСОБА_8 та засудженого: ОСОБА_9 , які приймали участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: Т.Катрича про заміну ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; місце народження: с. Нехвороще Новосанжарського району, Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середньо-технічна; останнє місце роботи: прохідник на шахті; раніше судимий) покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням,

по кримінальному провадженню у справі №1-144, в якому ОСОБА_9 вироком колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2011 року визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 194, пунктом 1 і 12 частини 2 статті 115 КК України та у відповідності до частини 1 статті 70, частини 2 статті 71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів та вироків у вигляді довічного позбавлення волі, а ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.12.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31.07.2005 року по 26.04.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: Т.Катрич, звернувся до суду із вказаним поданням, до якого, як це і передбачено п.9 Розділу VI Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, додав: висновок щодо ступеня виправлення засудженого; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; дані про достроково не зняті або не погашені в установленому законом порядку стягнення, а також матеріали особової справи засудженого (а.с.1-227 том 1; а.с.1-248 том 2; а.с.1-250 том 3; а.с.1-250 том 4; а.с.1-249 том 5; а.с. 1-251 том 6; а.с. 1-255 том 7; а.с. 1-48 том 8).

Тож поставлене перед судом питання суд вирішував з ініціативи колонії.

Позиції учасників провадження.

Позиція представника колонії. Вироком суду, який набрав законної сили, засудженого визнано винним у вчиненні злочинів, за які призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Але, засуджений вже відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання та став на шлях виправлення. Тому, покарання у виді довічного позбавлення волі, можна замінити більш м`яким покаранням у виді позбавленням волі на певний строк.

Позиція прокурора. Підтримала подання колонії, однак просила замінити покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на 20 років.

Позиція засудженого і його захисника. Підтримали подання колонії, але просили замінити покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на 15 років, обгрунтовуючи це тим, що засуджений довів своє виправлення. А також просили врахувати рішення Європейського Суду з прав людини від 06 жовтня 2022 року (справа "Демидецький проти України" - заява №50829/09).

Встановлені судом обставини та мотиви суду.

Частина 2 статті 50 КК України передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Разом з цим, частиною 1 статті 82 КК України встановлено, що покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінено судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Проте частиною 3 і 5 статті 82 КК України уточнюється, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосовано, якщо засуджений став на шлях виправлення, а покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2008 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 194, пунктами 1 і 12 частини 2 статті 115 КК України та у відповідності до частини 1 статті 70, частини 2 статті 71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів та вироків у вигляді довічного позбавлення волі (а.с.13-20 том 1 особової справи: копія вироку).

Проте ухвалою Верховного Суду України на спільному засіданні Судової палати у Кримінальних справах та військової судової колегії від 28 травня 2010 року, вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2008 року та ухвалу Колегії суддів Судового палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 квітня 2009 року щодо засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд (а.с.28-29 том 1 особової справи: копія ухвали).

Вироком колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2011 року (який набрав законної сили 26 квітня 2012 року - а.с. 43 том 1 особової справи: розпорядження суду) ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 194, пунктом 1 і 12 частини 2 статті 115 КК України та у відповідності до частини 1 статті 70, частини 2 статті 71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів та вироків у вигляді довічного позбавлення волі (а.с. 30-36 том 1 особової справи та а.с.59-72 судової справи: копія вироку).

А ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2012 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задоволено частково, касаційну скаргу засуджених та захисника залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2011 року щодо ОСОБА_9 , в частині стягнення судових витрат за проведення пожежно-технічної експертизи скасовано і справу в цій частині направлено на новий розгляд, але в решті цей вирок - залишено без змін (а.с.38-41 том 1 особової справи а.с.73-80 судової справи: копія ухвали).

Разом з цим, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_9 зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.07.2005 року до набрання вироку законної сили 26.04.2012 року за правилами передбаченими ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вказаним вироком Апеляційного суду Донецької області від 11.02.2011 року (а.с. 53 том 1 особової справи: копія ухвали). А ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року зараховано засудженому ОСОБА_9 , в строк відбування покрання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 11.02.2011 року, час його попереднього ув`язнення з 26 квітня 2012 року по 05 лютого 2016 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі (а.с. 243 том 6 особової справи: копія ухвали).

І наразі, засуджений ОСОБА_9 , який відбуває покарання з 31 липня 2005 року (а.с.2 судової справи - характеристика), продовжує відбувати призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ "Коломийська виправна колонія (№41)", і фактично він вже відбув більше 15 років призначеного йому судом покарання.

Тому суд погоджується з учасниками провадження у тому, що колонією доведений факт того, що засуджений ОСОБА_9 дійсно відбув більше 15 років покарання у виді довічного позбавлення волі.

Але, як вже вказувалось судом вище, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Через, що суд враховує і застосовує частину 1 статті 6 Кримінально-виконавчого кодексу України за якою, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. При цьому суд відзначає, що з огляду на положення частини 3 статті 6 КВК України, основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

І тому суд відзначає, що з часу знаходження в місцях позбавлення волі, засуджений:

- за змістом характеристики, затвердженої начальником СМРБ Донецького слідчого ізолятора УДПтС України в Донецькій області від 12 листопада 2013 року, засуджений до праці не залучається, заохочень та стягнень не має. Участі у програмах диференційованого виховного впливу до засуджених не приймає. Дружні стосунки підтримує з особами, які характеризуються задовільно, за характером стриманий, у відношенні до представників адміністрації завжди ввічливий, тактовний. На заходи виховного впрілу реагує позитивно, з проведених профілактичних бесід завжди робить належні висновки (а.с. 88 том 6 особової справи);

- психологічною характеристикою від 10 лютого 2016 року встановлено, що засуджений перебуває на профілактичному обліку психолога, як особа засуджена до довічного позбавлення волі та результати тестування вказують що він є сором`язливий і соромливий, втрачається в новій обстановці, сентиментальний і недовірливий, важко встановити контакт з незнайомими людьми, не завжди вірить в свої сили. Легко переносить самоту, схильний йти в себе. Відчуває пригніченість і розгубленість при невдача. Швидко стомлюється. Мимоволі пристосовується до характеру свого товариша. Вразливий, надзвичайно сприйнятливий до схвалення і особу, схильний до недовірливості і підозрілості, образливий і легко ранимий. Пред`являє високі вимоги до себе і що оточує. Скритний і нетовариський, не ділиться ні з ким своїми думками. Прагне викликати співчуття і допомогу у тих, що оточують. Малоактивний і боязкий в діях. Неенергійний, ненаполегливий, мало працездатний. Насилу уживається в складній обстановці. Важко включається в роботу в колективі, із-за чого може уникати спілкування. Реагує на те, що відбувається з великою тривалістю і інтенсивністю. Меланхолік з асоціальною установкою і аморальними засадами капризна, черства людина і постійний скиглій. Нерідко виступає як прихований учасник правопорушень. Як правило виконавець волі інших із-за боязкості, недовірливості, боязливої і невпевненості в собі. Зовнішний вигляд консервативний, охайний, коротко підстрижений, чисто поголений. Основні психологічні характеристики поведінки: організованість, пунктуальність, строге дотримання правил, інструкцій; планування, аналітична; уважність до деталей; орієнтація на факти, цифри; пристрасть до письмової мови; акуратність, охайність, раціональність,обережність, сухість, холодність, практичність,економність, завзятість, наполегливість, твердість в рішеннях, терплячість, працьовитість, професійна ерудиція; слабкий «політик»; вузьке коло друзів і знайомих (а.с. 93 том 5 особової справи);

- з огляду на зміст характеристики, затвердженої начальником відділення СПС Державної установи «Вільнянська установи виконання покарань (№11)» від 26 травня 2017 року, засуджений під час тримання в установі характеризувався посередньо, вимоги режиму утримання та розпорядку дня дотримувався, але так, як відбуває покарання у секторі максимального рівня, потребував контролю з боку адміністрації. У відношенні до адміністрації установи грубість не проявляв, до праці не залучався, по незалежним від нього причинам. Підтримував соціально-корисні зв`язки шляхом одержання посилок та здійснення телефонних розмов (а.с.4-5 том 6 особової справи). Також психологічною характеристикою встановлено, що засуджений потребує тривалого виховного впливу та подальшого контролю поведінки і діяльності (а.с. 6 том 6 особової справи);

- за змістом характеристики, затвердженої начальником ДУ «Криворізька установи виконання покарань №3» 07 червня 2017 року, засуджений під час тримання в установі зарекомендував себе задовільно. Заохочень та стягнень не має. На проведеній з ним бесіді профілактичного та виховного характеру, реагує адекватно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, однак виконує їх вимоги під контролем. Дотримується правил техніки безпеки. Ззовні охайний (а.с. 27-28 том 6 особової справи);

- постановою від 07.06.2017 року ОСОБА_9 було переведено з маломісних приміщень камерного типу максимального рівня безпеки до багатомісних приміщень камерного типу максимального рівня безпеки (а.с. 26 том 6 особової справи);

- висновком щодо доцільності переведення засудженого для подальшого відбування покарання, з однієї виправної колонії до іншої за місцем постійного проживання близьких родичів та членів сім`ї згідно статті 93 КВК України від 12.06.2017 року встановлено, що за час перебування в Криворізькій установі виконання покарань (№3) ОСОБА_9 зарекомендував себе задовільно. Заохочень та стягнень не має. На проведені з ним бесіди профілактичного та виховного характеру реагує адекватно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, однак виконує їх вимоги під контролем. Дотримується правил техніки безпеки. Ззовні охайний (а.с. 45-46 том 6 особової справи);

- відповідно до витягу з протоколу № 54 від 14 червня 2017 року міжрегіональної комісії з питань визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії порядок направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі та їх переведення Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_9 , відмовлено в задоволенні клопотання щодо переведення з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3) до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» (а.с. 42 том 6 особової справи);

- 01.09.2017 року, 16.07.2018 року, 11.01.2019 року, 04.10.2019 року, 03.04.2020 року, 02.10.2020 року, 02.04.2021 року, 08.10.2021 року, 04.01.2023 року йому було оголошено заохочення у вигляді подяк (а.с.140,141,239 том 6; а.с.10,89,138,149,166,194 том 7; а.с. 12 том 8 особової справи);

- 01 липня 2022 року до ОСОБА_9 , застосовано пільги у вигляді переведення з багатомісного ПКТ до звичайних жилих приміщень колонії максимального рівня безпеки (а.с. 210 том 7 особової справи);

- постановою про переведення засудженого з дільниці карантину, діагностики та розподілу ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» до дільниці ресоціалізації від 13 жовтня 2022 року встановлено, що ОСОБА_9 перебував в дільниці КДІР. Зарекомендував себе добре, встановленого порядку відбування покарання дотримувався, у зв`язку із чим його переведено з дільниці карантину, діагностики та розподілу до дільниці ресоціалізації відділення соціально-психологічної служби № 8 (а.с. 232 том 7 особової справи);

- за характеристикою, затвердженою начальником ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» 16 березня 2023 року, ОСОБА_9 під час тримання в установі зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований у виробничій майстерні установи, залучається до виконання робіт з благоустрою місць позбавлення волі. До роботи відноситься добре, поставлені завдання виконує вчасно та якісно за що застосовано одне заохочення. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», «Творчість» та «Правова просвіта». Згідно вироку провину у скоєному злочині визнав частково, проте за час відбування покарання усвідомив тяжкість скоєного злочину та вину визнає. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, використанням підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, у засудженого встановлено середній рівень ризику (а.с. 2 судової справи);

- психологічною характеристикою від 15.03.2023 року встановлено, що із засудженим ОСОБА_9 проводилась експрес-бесіда, діагностична, прогностична та інша психологічна робота. Самооцінка адекватна, рівень агресії та ворожості в нормі, інтелект відповідає віку та отриманій освіті. За результатами методики «Прогноз» - середній рівень щирості. Задовільна нервово-психічна стійкість. Схильність до суїциду низька. Ймовірність зриву нижче середньої. Висока активність, енергійний, працездатний. Характерні ознаки: послідовність та розсудливість під час праці. Дотримується виробленого розпорядку життя, системи у роботі. Спокійно сприймає похвалу та догану. Згідно отриманих результатів тестування за методикою Леонгарда-Шмішека, властиві ознаки: рухливості, товариськості балакучості, виразність жестів, міміки, пантоміміки. Минулий досвід сприймається некритично, проте помилки усвідомлюються . Непослідовність і непостійність у стосунках з оточуючими призводять до конфліктів. Характерні енергійність, жага діяльності, ініціативність, відчуття нового, оптимізм. Відрізняючись контактністю, засуджений бере на себе лідерські функції. Висока думка про себе блокує розвиток критичності. Важко переносить умови твердої дисципліни, вимушену самотність (а.с. 4 судової справи);

- формою індивідуального плану виправлення та ресоціалізації на 2023-2035 роки, ОСОБА_9 ставить собі за ціль своєю поведінкою надавати приклад іншим бути чемними, чесними справедливими. Бажає займається подальшим саморозвитком та спортом. Після звільнення, хоче працевлаштуватись за своєю професією та при зустрічі, вибачитись перед членами сім`ї померлих від його злочину людей (а.с. 5-7 судової справи);

- ризик повторного вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, начальник відділення спс№8 колоінї, оцінив, як середній (а.с. 8 судової справи);

- довідка від 29 травня 2023 року, видана начальникм ДУ Коломийська виправна колонія «№41» містить відомості про те, що ОСОБА_9 згідно договорів від 10.11.2022 року, 02.01.2023 року, 01.02.2023 року, 01.03.2023 року та 01.04.2023 року був працевлаштований у виробничій майстерні ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)». До роботи завжди відноситься добросовісно, поставлені завдання виконує якісно. Залучається до виконання робіт з благоустрою без оплати праці, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених, в порядку черговості в неробочий час і не більше як на дві години на день, до прибирання приміщень гуртожитку. До даних робіт завжди відноситься відповідально, розуміє їх необхідність (а.с. 50 судової справи);

- довідкою про працевикористання засудженого підтверджується, що ОСОБА_9 відпрацював за листопад 2022 року 7 людино днів та за січень-квітень 2023 року 20 людино днів, за що отримував заробітну плату (а.с. 52 судової справи);

- довідка від 29 травня 2023 року про заохочення та стягнення ОСОБА_9 , видана начальникм ДУ Коломийська виправна колонія «№41» містить відомості про те, що на ОСОБА_9 дисциплінарні стягнення не накладались взагалі, а також що він має 10 заохочень у виді подяк, починаючи з 01 вересня 2017 року і по 04 січня 2013 року, які вн отримував як за сумлінну поведінку та ставлення до праці, так і за виконання робіт по благоустрою установи та поліпшення комунально-побутових умов, а в останнє за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та правилами внутрішнього розпорядку колонії, трудового розпорядку та вимог безпеки праці у 4 кварталі 2022 року (а.с.51 судової справи);

- згідно з висновком щодо ступеня виправлення засудженого, у ОСОБА_9 висока нормативність, добросовісний, наполегливий, дисциплінований, наявне почуття обов`язку, дотримується моральних стандартів та правил. Самодостатній (незалежність від групи, самостійність у прийнятті рішень, не потребує підтримки інших). Мотивація до змін позитивна (наявні плани та цілі на майбутнє, висловлює бажання змінюватись, усвідомлює необхідність досягнення позитивних змін, зацікавлений в досягненні поставлених цілей). Став на шлях виправлення та має бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк (а.с.9-12 судової справи).

Також суд враховує, що засуджений безпосередньо у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, за які він відбуває покарання, визнав, хоча не визнавав її під час розгляду кримінальної справи судом.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, на підставі наданих йому колонією доказів у їх сукупності, суд констатує, що колонією доведено те, що засуджений дійсно проходить процес позитивних змін, які вже відбуваються в його особистості та вже створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, і своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, він довів, що вже став на шлях виправлення.

І тому суд може вирішити питання щодо заміни засудженому ОСОБА_9 покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Як вжевказувалось,в силуположень частини5статті 82КК України, покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років.

А тут суд враховує, що хоча колонія і довела перед судом те, що засуджений став на шлях виправлення, ОСОБА_9 відбуває покарання за вчинення трьох умисних злочинів, два з яких є особливо тяжкими злочинами, один з яких - це вбивство двох людей за попередньою змовою групою осіб. І всі ці три злочини, з огляду на положення п.7 ч.1 ст.55 КК України 1963 року, були вчинені ОСОБА_9 у період непогашеної судимості за вчинення інших двох тяжких злочинів (крадіжки та розбою), за які він був засуджений до 9 років позбавлення волі, але звільнився із місця позбавлення волі, умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 27 днів (а.с. 30-36 том 1 особової справи та а.с.59-72 судової справи: копія вироку). Проте після їх вчинення і звільнення умовно-достроково, свою поведінку не змінив та вчинив три нові умисні злочини, два з яких були особливо тяжкими, за які він і відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Тож із вказаних мотивів суд погоджується із прокурором у тому, що ОСОБА_9 слід замінити покарання у виді довічного позбавлення волі, на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі, строком саме на 20 років, а не 15 років як просив засудженй та його захисник.

При цьому, як просив засуджений суд враховує рішення Європейського Суду з прав людини від 06 жовтня 2022 року (справа "Демидецький проти України" - заява №50829/09), яке було прийнято на користь засудженого (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_h54#Text), але відзначає, що воно стосується стверджуваного ОСОБА_9 жорстокого поводження із ним з боку працівників міліції та неефективність розслідування справи на підставі його скарг щодо такого поводження. І хоча Європейський Суд постановив, що державою Україна було порушено матеріальний та процесуальний аспекти статті 3 Конвенції, вказане рішення не стосується питання заміни ОСОБА_9 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Позаяк його скарга на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2012 року, якою було залишено без змін вирок суду, на підставі якого він відбуває покарання, була відхилена.

Тож керуючись статтями 1-36,42-43,45-52,75-94,99,107-108,111-117,321,342-372,375-376,392-395,532-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: ОСОБА_11 про заміну ОСОБА_9 покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням - задовольнити.

Замінити ОСОБА_9 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 20 (двадцять) років.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 01 червня 2023 року.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3