Окрема думка

від 01.06.2023 по справі 346/1560/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА ДУМКА

Судді Коваленка Дениса Сергійовича

"01" червня 2023 р. м.Коломия Івано-Франківської області

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2023 року, по справі №346/1560/23, було задоволено подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: Т.Катрича про заміну ОСОБА_1 покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням, покаранням у виді позбавлення волі строком на 20 (двадцять) років. Повний текст ухвало було складено та оголошено 01 червня 2023 року.

Зокрема, у нарадчій кімнаті, більшістю голосів колегіального складу суду було прийнято рішення замінити ОСОБА_1 покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням, покаранням у виді позбавлення волі строком саме на 20 (двадцять) років.

Частиною 2 статті 375 КПК України передбачено, що якщо рішення ухвалюється в нарадчій кімнаті, відповідні питання вирішуються за результатами наради суддів шляхом голосування, від якого не має права утримуватися ніхто з суддів. Головуючий голосує останнім. У разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді.

Тому, як суддя, який голосував частково проти такого рішення, на виконання вказаних положень закону, я підписав прийняте судом рішення, але користуючись положеннями частини 3 статті 375 КПК України які передбачають, що кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку, вважаю за необхідне викласти свою окрему думку, зважаючи на наступне.

Як правильно було зазначено судом у повному тексті ухвали, і з цим я погоджуюсь, надані колонією докази та встановлені судом на їх підставі обставини дійсно підтверджують, що засуджений став на шлях виправлення, а тому він заслуговує на заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням, покаранням у виді позбавлення волі на певний строк. Але на підставі частини 5 статті 82 КК України, більшість суддів вирішили, що такий строк повинен становити 20 років, хоча вказана норма права передбачає строк від 15 до 20 років.

Свій висновок, більшість суддів обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 відбуває покарання за вчинення трьох умисних злочинів, два з яких є особливо тяжкими злочинами, один з яких - це вбивство двох людей за попередньою змовою групою осіб. І всі ці три злочини, з огляду на положення п.7 ч.1 ст.55 КК України 1963 року, були вчинені ОСОБА_1 у період непогашеної судимості за вчинення інших двох тяжких злочинів (крадіжки та розбою), за які він був засуджений до 9 років позбавлення волі, але звільнився із місця позбавлення волі, умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 27 днів (а.с. 30-36 том 1 особової справи та а.с.59-72 судової справи: копія вироку). Проте після їх вчинення і звільнення умовно-достроково, свою поведінку, засуджений не змінив та вчинив три нові умисні злочини, два з яких були особливо тяжкими, за які він і відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Цілком зрозуміло, що висновок суддів грунтується на аналізі даних щодо особи засудженого та його поведінки, яка мала місце на момент вчинення ним злочинів.

І я підтримую необхідність врахування таких обставин при визначенні засудженому строку покарання у виді позбавлення волі на певний строк, як більш м`якого покарання, що замінює покарання у виді довічного позбавлення волі.

Проте на моє переконання, при вирішенні такого питання, суд також повинен аналізувати особу та поведінку засудженого вже після вчинення злочину, аж до моменту постановлення судом ухвали щодо заміни покарання більш м`яким. Оскільки мета покарання, яка унормована ч.2 ст.50 КК України передбачає не тільки кару, а й виправлення засудженого. Що, на мою думку, прямо вказує на те, що при вирішенні питання щодо заміни покарання засудженому більш м`яким, зокрема при заміні довічного позбавлення волі позбавленням волі на певний строк, коли людина вже відбуває покарання, у питанні строку покарання, суд обов`язково повинен враховувати наявний ступінь виправлення засудженого (в тому числі дані про його особу та його поведінку на поточний момент, але з урахуванням поведінки за весь час відбування покарання).

Для чого, я упевнений, законодавець і передбачив частинами 12 і 13 статті 154 КВК України, що до подання колонії обов`язково додаються і такі документи, як: форма індивідуального плану виправлення та ресоціалізації засудженого; оцінка ризиків повторного вчинення ним кримінального правопорушення; висновок щодо ступеня виправлення засудженого. А сама стаття 82 КК України передбачає, що покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від 15 до 20 років. Тобто суд повинен визначити такий строк (у межах від 15 до 20 років позбавленя волі), який буде відповідати ступіню виправлення засудженого.

Суд у своїй ухвалі встановив, і я з цим погоджуюсь, що за час відбування покарання, засуджений:

- за змістом характеристики, затвердженої начальником СМРБ Донецького слідчого ізолятора УДПтС України в Донецькій області від 12 листопада 2013 року, засуджений до праці не залучаєвся, заохочень та стягнень не мав. Участі у програмах диференційованого виховного впливу до засуджених не приймав. Дружні стосунки підтримував з особами, які характеризуються задовільно, за характером стриманий, у відношенні до представників адміністрації завжди ввічливий, тактовний. На заходи виховного впрілу реагував позитивно, з проведених профілактичних бесід завжди робить належні висновки (а.с. 88 том 6 особової справи);

- психологічною характеристикою від 10 лютого 2016 року встановлено, що засуджений перебував на профілактичному обліку психолога, як особа засуджена до довічного позбавлення волі та результати тестування вказують що він є сором`язливий і соромливий, втрачається в новій обстановці, сентиментальний і недовірливий, важко встановити контакт з незнайомими людьми, не завжди вірить в свої сили. Легко переносить самоту, схильний йти в себе. Відчуває пригніченість і розгубленість при невдача. Швидко стомлюється. Мимоволі пристосовується до характеру свого товариша. Вразливий, надзвичайно сприйнятливий до схвалення і особу, схильний до недовірливості і підозрілості, образливий і легко ранимий. Пред`являє високі вимоги до себе і що оточує. Скритний і нетовариський, не ділиться ні з ким своїми думками. Прагне викликати співчуття і допомогу у тих, що оточують. Малоактивний і боязкий в діях. Неенергійний, ненаполегливий, мало працездатний. Насилу уживається в складній обстановці. Важко включається в роботу в колективі, із-за чого може уникати спілкування. Реагує на те, що відбувається з великою тривалістю і інтенсивністю. Меланхолік з асоціальною установкою і аморальними засадами капризна, черства людина і постійний скиглій. Нерідко виступає як прихований учасник правопорушень. Як правило виконавець волі інших із-за боязкості, недовірливості, боязливої і невпевненості в собі. Зовнішний вигляд консервативний, охайний, коротко підстрижений, чисто поголений. Основні психологічні характеристики поведінки: організованість, пунктуальність, строге дотримання правил, інструкцій; планування, аналітична; уважність до деталей; орієнтація на факти, цифри; пристрасть до письмової мови; акуратність, охайність, раціональність,обережність, сухість, холодність, практичність,економність, завзятість, наполегливість, твердість в рішеннях, терплячість, працьовитість, професійна ерудиція; слабкий «політик»; вузьке коло друзів і знайомих (а.с. 93 том 5 особової справи);

- з огляду на зміст характеристики, затвердженої начальником відділення СПС Державної установи «Вільнянська установи виконання покарань (№11)» від 26 травня 2017 року, засуджений під час тримання в установі характеризувався посередньо, вимоги режиму утримання та розпорядку дня дотримувався, але так, як відбуває покарання у секторі максимального рівня, потребував контролю з боку адміністрації. У відношенні до адміністрації установи грубість не проявляв, до праці не залучався, по незалежним від нього причинам. Підтримував соціально-корисні зв`язки шляхом одержання посилок та здійснення телефонних розмов (а.с.4-5 том 6 особової справи). Також психологічною характеристикою встановлено, що засуджений потребує тривалого виховного впливу та подальшого контролю поведінки і діяльності (а.с. 6 том 6 особової справи);

- за змістом характеристики, затвердженої начальником ДУ «Криворізька установи виконання покарань №3» 07 червня 2017 року, засуджений під час тримання в установі зарекомендував себе задовільно. Заохочень та стягнень не має. На проведеній з ним бесіді профілактичного та виховного характеру, реагує адекватно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, однак виконує їх вимоги під контролем. Дотримується правил техніки безпеки. Ззовні охайний (а.с. 27-28 том 6 особової справи);

- постановою від 07.06.2017 року ОСОБА_1 було переведено з маломісних приміщень камерного типу максимального рівня безпеки до багатомісних приміщень камерного типу максимального рівня безпеки (а.с. 26 том 6 особової справи);

- висновком щодо доцільності переведення засудженого для подальшого відбування покарання, з однієї виправної колонії до іншої за місцем постійного проживання близьких родичів та членів сім`ї згідно статті 93 КВК України від 12.06.2017 року встановлено, що за час перебування в Криворізькій установі виконання покарань (№3) ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно. Заохочень та стягнень не має. На проведені з ним бесіди профілактичного та виховного характеру реагує адекватно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, однак виконує їх вимоги під контролем. Дотримується правил техніки безпеки. Ззовні охайний (а.с. 45-46 том 6 особової справи);

- відповідно до витягу з протоколу № 54 від 14 червня 2017 року міжрегіональної комісії з питань визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії порядок направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі та їх переведення Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 , відмовлено в задоволенні клопотання щодо переведення з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3) до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» (а.с. 42 том 6 особової справи);

- 01.09.2017 року, 16.07.2018 року, 11.01.2019 року, 04.10.2019 року, 03.04.2020 року, 02.10.2020 року, 02.04.2021 року, 08.10.2021 року, 04.01.2023 року йому було оголошено заохочення у вигляді подяк (а.с.140,141,239 том 6; а.с.10,89,138,149,166,194 том 7; а.с. 12 том 8 особової справи);

- 01 липня 2022 року до ОСОБА_1 , застосовано пільги у вигляді переведення з багатомісного ПКТ до звичайних жилих приміщень колонії максимального рівня безпеки (а.с. 210 том 7 особової справи);

- постановою про переведення засудженого з дільниці карантину, діагностики та розподілу ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» до дільниці ресоціалізації від 13 жовтня 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував в дільниці КДІР. Зарекомендував себе добре, встановленого порядку відбування покарання дотримувався, у зв`язку із чим його переведено з дільниці карантину, діагностики та розподілу до дільниці ресоціалізації відділення соціально-психологічної служби № 8 (а.с. 232 том 7 особової справи);

- за характеристикою, затвердженою начальником ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» 16 березня 2023 року, ОСОБА_1 під час тримання в установі зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований у виробничій майстерні установи, залучається до виконання робіт з благоустрою місць позбавлення волі. До роботи відноситься добре, поставлені завдання виконує вчасно та якісно за що застосовано одне заохочення. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», «Творчість» та «Правова просвіта». Згідно вироку провину у скоєному злочині визнав частково, проте за час відбування покарання усвідомив тяжкість скоєного злочину та вину визнає. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, використанням підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, у засудженого встановлено середній рівень ризику (а.с. 2 судової справи);

- психологічною характеристикою від 15.03.2023 року встановлено, що із засудженим ОСОБА_1 проводилась експрес-бесіда, діагностична, прогностична та інша психологічна робота. Самооцінка адекватна, рівень агресії та ворожості в нормі, інтелект відповідає віку та отриманій освіті. За результатами методики «Прогноз» - середній рівень щирості. Задовільна нервово-психічна стійкість. Схильність до суїциду низька. Ймовірність зриву нижче середньої. Висока активність, енергійний, працездатний. Характерні ознаки: послідовність та розсудливість під час праці. Дотримується виробленого розпорядку життя, системи у роботі. Спокійно сприймає похвалу та догану. Згідно отриманих результатів тестування за методикою ОСОБА_2 , властиві ознаки: рухливості, товариськості балакучості, виразність жестів, міміки, пантоміміки. Минулий досвід сприймається некритично, проте помилки усвідомлюються . Непослідовність і непостійність у стосунках з оточуючими призводять до конфліктів. Характерні енергійність, жага діяльності, ініціативність, відчуття нового, оптимізм. Відрізняючись контактністю, засуджений бере на себе лідерські функції. Висока думка про себе блокує розвиток критичності. Важко переносить умови твердої дисципліни, вимушену самотність (а.с. 4 судової справи);

- довідка від 29 травня 2023 року, видана начальникм ДУ Коломийська виправна колонія «№41» містить відомості про те, що ОСОБА_1 згідно договорів від 10.11.2022 року, 02.01.2023 року, 01.02.2023 року, 01.03.2023 року та 01.04.2023 року був працевлаштований у виробничій майстерні ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)». До роботи завжди відноситься добросовісно, поставлені завдання виконує якісно. Залучається до виконання робіт з благоустрою без оплати праці, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених, в порядку черговості в неробочий час і не більше як на дві години на день, до прибирання приміщень гуртожитку. До даних робіт завжди відноситься відповідально, розуміє їх необхідність (а.с. 50 судової справи);

- довідкою про працевикористання засудженого підтверджується, що ОСОБА_1 відпрацював за листопад 2022 року 7 людино днів та за січень-квітень 2023 року 20 людино днів, за що отримував заробітну плату (а.с. 52 судової справи);

- довідка від 29 травня 2023 року про заохочення та стягнення ОСОБА_1 , видана начальникм ДУ Коломийська виправна колонія «№41» містить відомості про те, що на ОСОБА_1 дисциплінарні стягнення не накладались взагалі, а також що він має 10 заохочень у виді подяк, починаючи з 01 вересня 2017 року і по 04 січня 2013 року, які вн отримував як за сумлінну поведінку та ставлення до праці, так і за виконання робіт по благоустрою установи та поліпшення комунально-побутових умов, а в останнє за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та правилами внутрішнього розпорядку колонії, трудового розпорядку та вимог безпеки праці у 4 кварталі 2022 року (а.с.51 судової справи);

- згідно з висновком щодо ступеня виправлення засудженого, у ОСОБА_1 висока нормативність, добросовісний, наполегливий, дисциплінований, наявне почуття обов`язку, дотримується моральних стандартів та правил. Самодостатній (незалежність від групи, самостійність у прийнятті рішень, не потребує підтримки інших). Мотивація до змін позитивна (наявні плани та цілі на майбутнє, висловлює бажання змінюватись, усвідомлює необхідність досягнення позитивних змін, зацікавлений в досягненні поставлених цілей). Став на шлях виправлення та має бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк (а.с.9-12 судової справи). При цьому за цим висновком він набрав 88 балів, хоча для висновку що вн став на шлях виправлення достатно 61;

- формою індивідуального плану виправлення та ресоціалізації на 2023-2035 роки, ОСОБА_1 ставить собі за ціль своєю поведінкою надавати приклад іншим бути чемними, чесними справедливими. Бажає займається подальшим саморозвитком та спортом. Після звільнення, хоче працевлаштуватись за своєю професією та при зустрічі, вибачитись перед членами сім`ї померлих від його злочину людей (а.с. 5-7 судової справи);

- ризик повторного вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, начальник відділення спс№8 колоінї, оцінив, як середній (а.с. 8 судової справи).

Тож зважаючи на вказані фактичні дані, які підтверджуються доказами, вважаю, що вони, у своїй сукупності, доводять не тільки те, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, а й те, що зміни у його особистості та поведінці (за весь період відбування ним покарання) відображають середній ступінь його виправлення. Внаслідок чого, він заслуговує на заміну покарання у виді довічного позбавлення волі, покаранням у виді позбавлення волі на 17 років і 6 місяців, що відповідає середньому строку покарання у виді позбавлення волі, яке визначає суд, зокрема між 15 та 20 роками. Але із цих же аргументів, я не погоджуюсь із стороною захисту у тому, що засуджений має такий ступінь виправлення, внаслідок якого йому слід було би призначити покарання у виді позбавлення волі на 15 років.

Тож саме з наведених міркувань, я частково не згідний із прийнятим більшістю суддів рішенням про заміну ОСОБА_1 покарання у виді довічного позбавлення волі, покаранням у виді позбавлення волі на 20 років. Вважаю, що він заслуговує на заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі, покаранням у виді позбавлення волі, але не на 20 років, а на 17 років і 6 місяців. І тому у цій частині, на моє переконання, суду слід було би прийняти інше рішення.

01.06.2023 року Д.С.Коваленко