Ухвала

від 02.10.2023 по справі 346/1560/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 346/1560/23

Провадження № 11-кп/4808/392/23

Категорія ст. 82 КК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач Шигірт

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 30 травня 2023 року про заміну засудженому ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі більш м?яким покаранням,-

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою задоволено подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» та замінено покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного ОСОБА_7 вироком Апеляційногосуду Донецькоїобласті від11лютого 2011року за ч.2ст.185,ч.2ст.194,п.1і 12ч.2ст.115КК України,більш м`якимпокаранняму виді позбавлення волі на строк 20 років.

Своє рішення суд мотивував тим, що колонією надано достатні дані про позитивні зміни, які відбуваються в особистості засудженого ОСОБА_7 та створюють у нього готовність до самокерованої законослухняної поведінки, і своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, він довів перебування на шляху виправлення.

З ухвалою суду не погодився засуджений ОСОБА_7 та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає, що на даний час відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі, сукупний строк його знаходження в місцях відбування покарань становить більше 25 років. За ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 30 травня 2023 року він має відбувати ще 20 років, що є не справедливим та занадто суворим покаранням. Стверджує, що досягнутий ним прогрес виправлення, а також зміни, яких він зазнав вказує на недоцільність подальшого відбування покарання, а тому суд мав замінити довічне позбавлення волі на мінімальне передбачене законом, тобто на 15 років позбавлення волі. Зауважує, що така позиція співпадає з висновками ЄСПЛ викладеними в рішеннях «Йожеф Банчок і Ласло Мадяр проти Угорщини» та «Петухов проти України».

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою замінити покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 та його захисник підтримали апеляційну скаргу, а прокурор вважав за необхідне скаргу задовольнити частково.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, перевіривши матеріали, на підставі яких суд першої інстанції приймав оскаржуване рішення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За змістом ст.82 КК України, заміна невідбутої частини основного покарання біль м?яким є правом, а не обов?язком суду.

Застосування більш м?якого покарання в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

Призначення більш м?якого покарання повинно сприяти досягненню мети, передбаченої ст.50 КК України - виправлення засудженого і запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд першої інстанції дотримався цих вимог Закону в повній мірі.

Судом встановлено,що засуджений ОСОБА_7 відбуває покаранняв ДУ«Коломийська ВК(№41)»за вчиненнязлочинів передбаченихч.2ст.185,ч.2ст.194,п.1і 12ч.2ст.115КК Україниу видідовічного позбавленняволі,якепризначене вироком Апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2011 року. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.07.2005 року до набрання вироку законної сили 26.04.2012 року за правилами передбаченими ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року зараховано засудженому ОСОБА_7 , в строк відбування покарання, час його попереднього ув`язнення з 26 квітня 2012 року по 05 лютого 2016 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі .

Засуджений ОСОБА_7 ,який відбуваєпокарання з31липня 2005року продовжує відбуватипризначене йомупокарання увиді довічногопозбавлення волів ДУ"Коломийськавиправна колонія(№41)",і фактичновідбув більше15років призначеногойому судомпокарання.

Суд першої інстанції навів мотиви прийнятого рішення, врахував обставини вчинених ним злочинів, тривалість відбутого покарання, оцінив всі наведені обставини справи та дані про особу засудженого, врахував позитивні характеристики засудженого ОСОБА_7 та дійшов правильних висновків про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 20 років.

З висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, апеляційний суд не знаходить законних та обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а тому вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргузасудженого ОСОБА_7 залишити беззадоволення,а ухвалу Коломийськогоміськрайонного судувід 30травня 2023року прозаміну йомупокарання увиді довічногопозбавлення волібільш м`якимпокаранням залишитибез змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4