Постанова

від 31.05.2023 по справі 2-219/11

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-219/11 Номер провадження 22-ц/814/1949/23Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ФілатовоїТетяни Миколаївни,представника ОСОБА_1 ,на ухвалуГадяцького районногосуду Полтавськоїобласті від03серпня 2022року (часухвалення судовогорішення з 11:12:39год до11:37:18год,дата виготовленняповного текстасудового рішення-08серпня 2022року) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Гадяцький РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, просила визнати виконавчий лист № 2-219/11, виданий на виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.05.2011 у справі № 2-219/11, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення: залишку заборгованості по відсоткам у сумі 5 004,03 грн; заборгованості по пені у сумі 24 571,93 грн; штрафу у розмірі 5 000 грн.

В обґрунтування заяви вказувала, що розмір заборгованості перед ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «АНСУ», погашений за рахунок реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , оскільки заборгованість у виконавчому провадженні №52169137 після реалізації квартири склала 51 267,24 грн.

Разом з тим, відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 09.10.2018 за № 1274-Ф «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами», під порядковим номером 10 зазначений Боржник - ОСОБА_1 із загальною сумою заборгованості по кредитному договору від 14.07.2008 за № 0042/08/25-Nv, що відступається Новому кредитору у розмірі 26 699,34 грн, з яких 21 695,31 грн - основний борг, 5 004.03 грн - заборгованість по відсоткам.

Як слідує із листа ПАТ «Форум Банк» від 16.08.2017 за вих.№ 5007/3, 20.04.2017 від Гадяцького РВДВС ГТУЮ в Полтавській області надійшли кошти в сумі 170 183,35 грн, які були розподілені в рахунок погашення заборгованості згідно кредитного договору № 0042/08/25-Nv від 14.07.2008, укладеного між ПАТ «БАНКФОРУМ» та ОСОБА_1 , наступним чином: в рахунок погашення основної заборгованості -134 949,11 грн; в рахунок погашення заборгованості за відсотками 33 414,24 грн.

Тобто,на думку заявниці,її заборгованістьза відсоткамибула погашенав повномуобсязі відповіднодо виконавчоголиста №2-219/11за рахуноккоштів,отриманих відреалізації нерухомогомайна наторгах,що відбулись23.03.2017,а відтакновий кредитор-ТОВ «АНСУ»не набувправа вимогидо боржникау сумі5004,03грн.заборгованості повідсоткам,яка булафактично погашенаще 20.04.2017,що підтверджуєтьсялистом ПАТ«Форум Банк»від 16.08.2017за вих.№5007/3.

Також, вказувала, що із Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 09.10.2018 за № 1274-Ф «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами» вбачається, що її заборгованість, що стягнута рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області у справі № 2-219/11 від 10.05.2011 по пені у сумі 24 571,93 грн. та штраф у розмірі 5 000,00 грн. до нового кредитора - ТОВ «АНСУ» не передавалась.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2022 року відмовлено за недоведеністю у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі адвокат Філатова Т.М., представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги повторно наведені доводи і фактичні обставини, викладені у заяві, і стверджується, що суд першої інстанції проігнорував аргументи заявника та не застосував висновки ВС у справах № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154 цс18).

Відзив на адресу суду не надходив.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 14 липня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 укладено договір №0042/08/25-Nv про надання кредиту в сумі 169 600 грн, строком на 144 місяці по 13 липня 2020 року, зі сплатою процентів за користування з розрахунку 22 % річних. (т.5 а.с.44)

14 липня 2009 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №0042/08/25-Nv, згідно якої кредитні кошти надаються строком на 156 місяців по 13 липня 2021року.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0042/08/25-Nv від 14 липня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки №0042/08/25-Nv/S-1 від 14 липня 2008 року, відповідач надала в іпотеку нерухоме майно - двох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2011 року позовну заяву ПАТ «Форум» в особі Полтавської філії ПАТ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Форум» в особі Полтавської філії ПАТ «Форум» заборгованість по кредитному договору № 0042/08/25-Nv від 14 липня 2008 року в сумі 219 630 грн 59 коп., що складається з заборгованості по кредиту 156 644 грн 42 коп., по процентам в розмірі 33 414 грн 24 коп., по пені в розмірі 24 571 грн 93 коп. та штрафу в розмірі 5 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Форум» в особі Полтавської філії ПАТ «Форум» судові витрати в сумі 1 700 грн, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Рішення суду набрало законної сили 23 травня 2011 року (т.5 а.с.9-10).

На виконання вказаного рішення Гадяцьким районним судом Полтавської області від 10 травня 2011 року видано виконавчий лист №2-219/2011 від 23 червня 2011року (т.5 а.с.11).

Постановою Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області (наразі - Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 09 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження № 52169137 з виконання виконавчого листа №2-219/11 від 10.05.2011 (т.4 а.с.37, т.5 а.с.12).

Як вбачається з протоколу № 244946 Державного підприємства «СЕТАМ» від 23 березня 2017 року, останнім проведено електронні торги майна - предмету іпотеки: житлового приміщення (двох кімнатна квартира) загальною площею 43.3 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 . Стартова ціна продажу складала 149 500 грн., ціна продажу 200 330 грн., переможець торгів Учасник №2 (т.5 а.с.13-14).

Постановою Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 05 квітня 2017 року у межах виконавчого провадження № 52169137, стягнуто з боржника витрати виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-219/11 від 10.05.2011.(т.5 а.с.17)

Відповідно до платіжного доручення № 685 від 05.04.2017 Гадяцьким РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області сплачено виконавчий збір за ОСОБА_1 в розмірі 19 031,35 грн (т.5 а.с.16).

Як вбачається з довідки ПАТ «Форум» № 5007/3 від 10.08.2017, виданої на ім`я ОСОБА_1 , 20.04.2017 від ДВС м.Гадяч надійшли кошти в сумі 170 183, 36 грн, на накопичувальний рахунок для виконання грошових зобов`язань перед банком в національній валюті, які були розподілені в рахунок погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0042/08/25-Nv від 14 липня 2008 року наступним чином:

134 949, 11 грн в рахунок погашення основної суми заборгованості;

33 414,24 грн в рахунок погашення заборгованості за відсотками;

1 700 грн в рахунок погашення судових витрат;

120 грн в рахунок погашення витрат на ІТЗ (т.5 а.с.18).

09 жовтня 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «АНСУ» укладено договір відступлення прав вимоги №1274-Ф, згідно якого ТОВ «АНСУ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 (т.5 а.с.19-20, 69).

Відповідно Акту приймання-передачі документації згідно договору №1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09.10.2018, передано матеріали судової справи та виконавчого провадження за рішенням Гадяцького районного суду від 10.05.2011, справа № 20219/11 (т.1 а.с.23).

Також новий кредитор прийняв реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, зокрема кредитний договір № 0042/08/25-Nv від 14 липня 2008 року укладений з ОСОБА_1 з загальним залишком заборгованості 26 669,34 грн (т.5 а.с.21-22).

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року, здійснено заміну стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області по цивільній справі №2-219/2011 за заявою ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно на ТОВ «АНСУ».(т.5 а.с.25, 59-60, 62-68)

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року, видано дублікат виконавчого листа № 2-219/2011 від 10 травня 2011р., виданий Гадяцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Форум» в особі Полтавської філії ПАТ «Форум» заборгованість по кредитному договору № 0042/08/25-Nv від 14 липня 2008 року в сумі 219 630 грн 59 коп., що складається з заборгованості по кредиту 156 644 грн 42 коп., по процентах в розмірі 33 414 грн 24 коп., по пені в розмірі 24 571 грн 93 коп., штрафу в розмірі 5 000 грн та витрати в сумі 1 700 грн, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн (т.5 а.с.27-28, 70-79).

Наведені фактичні обставини визнаються учасниками справи.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість по тілу кредиту залишилась непогашеною в повному обсязі, цей розмір боргу був нарахований як відсоток за несплачену суму по тілу кредиту, оскільки зобов`язання діє до його повного виконання.

На даний час виконавчий лист перебуває у Гадяцькому відділі ДВС, де здійснюється примусове виконання рішення суду. Доказів закінчення виконавчого провадження суду не надано, як і доказів того, що обов`язок боржника відсутній, припинений або добровільно виконаний.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд керується такими міркуваннями.

Згідно з частиною 1 статті 431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За положеннями ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (пункт 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження").

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Аналогічні висновки викладені у постанові ВС від 16 січня 2018 року (справа №755/15479/14-ц).

Як убачається із поданої заяви, ОСОБА_1 доводить відсутність у неї обов`язку боржника перед новим кредитором з тих підстав, що новий кредитор, ТОВ «АНСУ», згідно договору про відступлення прав вимоги не набув прав вимоги на залишок заборгованості, що залишилася після реалізації квартири, у сумі 51267 грн 24 коп.: 21695 грн 31 коп. заборгованість за тілом кредита і 24571 грн 93 коп. заборгованість по пені, штраф у сумі 5000 грн., оскільки згідно договору про відступлення прав вимоги новий кредитор має право лише на стягнення заборгованості у сумі 26699 грн 34 коп, з яких 21695 грн 31 коп. основний борг, і 5004 грн 03 коп. заборгованість по відсоткам, одночасно обов`язок зі сплати заборгованості по пені у розмірі 24571 грн 91 коп і штрафу у розмірі 5000 грн перед ПАТ «Банк Форум» припинений відповідно до ст.609 ЦК України.

Такі доводи і мотиви є такими, що спрямовані на перегляд судових рішень, які набрали законної сили.

Згідно матеріалів справи ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року, здійснено заміну стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області по цивільній справі №2-219/2011 за заявою ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно на ТОВ «АНСУ».

Оскаржуючи судове рішення про заміну стягувача, адвокат Філатова Т.М.. представник ОСОБА_1 , посилалася у тому числі на той факт, що відповідно додатку до договору про відступлення права вимоги ТОВ «АНСУ» набуло лише права вимоги на стягнення заборгованості у сумі 26699 грн 34 коп, з яких 21695 грн 31 коп. основний борг, і 5004 грн 03 коп. заборгованість по відсоткам, тоді як судовим рішенням стягувача замінено на усю суму заборгованості згідно виконавчого листа (т.2 а.с.42). У постанові Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року надана оцінка зазначеним доводам апеляційної скарги вони визнані необґрунтованими (т.2 а.с.145).

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року, видано дублікат виконавчого листа № 2-219/2011 від 10 травня 2011р., виданий Гадяцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Форум» в особі Полтавської філії ПАТ «Форум» заборгованість по кредитному договору № 0042/08/25-Nv від 14 липня 2008 року в сумі 219 630 грн 59 коп., що складається з заборгованості по кредиту 156 644 грн 42 коп., по процентах в розмірі 33 414 грн 24 коп., по пені в розмірі 24 571 грн 93 коп., штрафу в розмірі 5 000 грн та витрати в сумі 1 700 грн, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Отже, судовими рішеннями, які набрали законної сили, визнано право ТОВ «АНСУ» як нового кредитора на стягнення заборгованості згідно виконавчого листа № 2-219/2011 від 10 травня 2011р., яка становить 219 630 грн 59 коп., що складається з заборгованості по кредиту 156 644 грн 42 коп., по процентах в розмірі 33 414 грн 24 коп., по пені в розмірі 24 571 грн 93 коп., штрафу в розмірі 5 000 грн та витрати в сумі 1 700 грн, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Як установлено судом першої інстанції, виконавче провадження № 52169137 з виконання виконавчого листа №2-219/11 від 10.05.2011 не закінчено, рішення суду про стягнення заборгованості у повному обсязі не виконане.

Отже, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви є законним і обґрунтованим.

Зважаючи на встановлене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.367, ч.1 п.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Філатової Тетяни Миколаївни, представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Гадяцького районногосуду Полтавськоїобласті від03серпня 2022року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов