Рішення

від 21.06.2011 по справі 2-653/11

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

2-653/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гірник Т.А

при секретарі - Попович Х.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третіх осіб Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно та скасування обтяження на майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої в останньому засідання за угодою представляє ОСОБА_5 , звернулась з позовом до відповідачки ОСОБА_3 , котра одночасно представляє, як мати, законні інтереси неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно та виключення майна з-під арешту, скасування обтяження. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в попередніх засіданнях висловилась у підтримання позову. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала. Мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_6 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яким є ? частина квартири АДРЕСА_1 . Третя особа ОСОБА_7 -рідний брат позивача по батькові -другий спадкоємець за законом. Оскільки на час оформлення спадщини з`ясувалось, що у порядку забезпечення виконання судового рішення про стягнення аліментів на користь відповідачки, як колишньої дружини, на утримання сина ОСОБА_8 , державним виконавцем накладено арешт на всю квартиру, то позбавлена можливості вирішити питання оформлення права на частину квартири, а саме ? такої з врахуванням інтересів іншого спадкоємця.

Тому просить таке право встановити в судовому порядку, одночасно вирішити питання про виключення майна з-під арешту. При цьому врахувати, що аліментні зобов`язання в зв`язку із смертю боржника припинено, тому підстав для арешту його майна немає.

Покликається на копію свідоцтва про смерть спадкодавця, родинні стосунки, документи про звернення з заявою про прийняття спадщини, інші долучені до справи докази, які просить вважати вичерпними.

Відповідач ОСОБА_3 , як відповідач та законний представник третьої особи -неповнолітнього в судове засідання не з`явилась, належно повідомлена про дату судового розгляду та попереджена про наслідки неявки. Поштове повідомлення скеровано рекомендованим листом, про що до справи долучено квитанцію про його відправку. Представники інших третіх осіб не з`явились, їх неявка не є перешкодою для постановлення судового рішення. Враховуючи погодження представника позивача, суд постановляє заочне рішення по справі у відсутності відповідача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасника процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з таких мотивів.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , батько позивачки, що підтверджено долученими до справи копіями свідоцтва про смерть та про народження позивачки /а.с.7, 8/.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, у тому числі на частину квартири АДРЕСА_1 . Рішенням Личаківського районного суду Львова від 10.08.2004 року, копія якого долучена до справи - постановлено про розірвання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і одночасно вирішено по ? ідеальної частки кожному з колишнього подружжя у квартирі, в такий спосіб вирішено питання її поділу. Рішення суду не оскаржувалось /а.с.10/. Таке право ОСОБА_10 зареєстрував у встановленому законом порядку 22.03.2005 року, про що долучено копію реєстрації права власності на нерухоме майно.

Таким чином, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця -спадщина відкрилась на ? квартири. Враховуючи зголошення спадкоємців першої черги -таких є двоє, позивач та неповнолітній син відповідачки, котрі спадкують майно в рівних частинах, тобто по ? частині квартири.

Враховуючи такі докази, за позивачем слід визнати право на ? квартири АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті батька.

При розгляді справи встановлено, що в позасудовому порядку позивач не могла оформити свої спадкові права по причині накладення обтяження на всю квартиру з врахуванням певних зобов`язань спадкодавця, що стверджується долученим до справи витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна /а.с.5/. Підставою обтяження з 19.04.2007 року зазначено наявність виконавчого листа Личаківського районного суду Львова від 17.06.2003 року /а.с.5/. Через 10 днів боржник помер, однак ВДВС обтяження не скасував, що є перешкодою для позивача в оформленні її спадкових прав на частину квартири, як на спадкове майно.

Доведеним є право позивачки на ? частину квартири, то і обтяження слід зняти з такої ж частини, оскільки вирішувати питання про скасування обтяження щодо інших часток квартири - в інтересах інших осіб, чиї інтереси не уповноважена захищати позивач.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216-1222, 1258, 1261 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третіх осіб Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно та скасування обтяження на майно задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ? /одну четверту/ ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 , виключивши цю частину квартири з-під арешту, як обтяження на підставі виконавчого листа 2-1908, виданого 17.06.2003 року Личаківським районним судом м. Львова, зареєстрованого Личаківським ВДВС Львівського МУЮ, державним виконавцем Кеда В.В.

В решті вимоги залишити без задоволення за безпідставністю.

На рішення суду позивачем може буди подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області з дотриманням порядку та строків, передбачених ст.ст. 294, 296 ЦПК України, а відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення з дотриманням порядку та строків, передбачених ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Суддя Гірник Т.А