Ухвала

від 22.10.2024 по справі 2-653/11

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 2-653/11

Провадження № 6/499/33/24

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І. В., секретаря Дібрової О. І., розглянувши у селищі Іванівка Березівського району Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Вельков Олег Віталійович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувана) по справі №2-653/11 Іванівського районного суду Одеської області з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/5676/82/87259 від 21 грудня 2007 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 13 березня 2012 року Іванівський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 2-653/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за Кредитним договором № 014/5676/82/87259 від 21 грудня 2007 року, що становить 27 337,05 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ. складає 217 906 гривень 36 коп. 28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/5676/82/87259 від 21 грудня 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 . 28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/5676/82/87259 від 21 грудня 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 березня 2012 року рішенням Іванівського районного суду Одеської області задоволено позовну заяву публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальв особі Одеської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Авальдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитом на загальну суму 217906 (двісті сімнадцять тисяч дев`ятсот шість) гривень 36 коп.

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/5676/82/87259 від 21 грудня 2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/5676/82/87259 від 21 грудня 2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою особи суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду (правова позиція, наведена у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №2-3897/10).

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Цикл Фінанс»про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.247, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі №2-653/11 Іванівського районного суду Одеської області з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/5676/82/87259 від 21 грудня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ