Ухвала

від 01.06.2023 по справі 177/513/23

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/513/23

Провадження № 2-з/177/15/23

У Х В А Л А

01.06.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву адвоката Янковського В.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Чорна О.С., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Чорна О.С., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

01.06.2023 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Шостої Криворізької державної нотаріальної контори вчиняти нотаріальні дії щодо переоформлення спадщини - спадкової земельної ділянки спадкодавця ОСОБА_5 та заборони видачі спадкоємцю за заповітом - ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що належала за життя спадкодавцю ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, дійсність якого на даний час оспорюється позивачем у судовому порядку і невжиття дій по забезпеченню позову у спосіб, який зазначений у заяві, на думку представника позивача, в подальшому, у разі винесення судом рішення про визнання оспорюваного заповіту недійсним, може ускладнити виконання рішення суду.

Суддя, вивчивши заяву про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, в обґрунтування необхідності забезпечення позову представник позивача зазначає, що у випадку видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відповідачу та у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , буде утруднено виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на твердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Частиною 2 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» встановлена заборона будь-якого втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконання ним своїх обов`язків.

Разом з тим, відповідно до п.3 гл.2 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2022 року № 296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальних дій зупиняється до вирішення справи судом.

З огляду на зазначене, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити вчинення нотаріальних дій до вирішення справи судом, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду із позовною заявою.

Враховуючи наявність спеціальної правової норми, яка імперативно визначає підставу обов`язкового зупинення нотаріусом вчинення нотаріальних дій на підставі письмової заяви позивача, як заінтересованої особи, суд приходить до висновку про недоведеність представником позивача необхідності застосування заходів забезпечення позову, в тому числі у спосіб визначений у заяві про забезпечення позову. Не реалізація позивачем визначеного законом порядку зупинення нотаріальний дій, не може свідчити про існування ризику істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту порушеного права, у зв`язку із чим у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Відмова у задоволенні вказаної заяви про забезпечення позову не перешкоджає позивачу реалізувати вищевказаний, визначений законом, порядок для зупинення вчинення нотаріальних дій до вирішення справи судом. Більш того, державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори виконував ухвалу суду про витребування доказів у даному провадженні, а саме витребування спадкової справи після смерті спадкодавця, а отже обізнаний про існування вказаної справи в провадженні суду.

Керуючись ст.ст. 2, 149, 150-153, 157, 259-261, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Янковського В.А. який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Чорна О.С., ОСОБА_3 , Скляр А.В. про визнання заповіту недійсним- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя М.В.Березюк