Ухвала

від 21.08.2023 по справі 177/513/23

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/513/23

Провадження № 2/177/273/23

У Х В А Л А

21.08.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Фараджевої А. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріс Чорна Оксана Сергіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року по справі призначено посмертну судову психіатричну експертизу, справу направлено для проведення експертизи.

20.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання ДФ СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по вказаній цивільній справі, а саме довідки лікаря-психіатра про те, чи перебував спадкодавець на обліку психіатра, з наданням медичної карти амбулаторного хворого від психіатра. У зв`язку з чим судом поновлено провадження та призначено судове засідання.

Ознайомившись з клопотанням експерта, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування додаткових матеріалів, необхідних для призначення експертизи, а саме витребування з КП Криворізька ЦРЛ Новопільської сільської ради, довідки про перебування ОСОБА_5 на обліку лікаря психіатра, та за наявності оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 від лікаря психіатра.

27.07.2023 судом постановлено ухвалу про витребування документів, про які клопотав представник позивача.

На виконання вказаної ухвали суду від 27.07.2023, до суду надійшла відповідь з КП «КЦРЛ «Новопільської сільської ради», відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря психіатра вказаного закладу не перебував. Відповідно суду не надано оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 .

Позивач та її представник, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в порядку визначеному законом, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника та враховуючи відсутність витребуваної інформації, вважав за необхідне проведення експертизи на основі раніше наданих документів, про що повідомити експерта.

Представник відповідача ОСОБА_6 будучи повідомленою про дату та час судового засідання до суду не з`явилася, але через канцелярію суду подала заяву в якій просила судове засідання з розгляду клопотання експерта розглядати за її відсутності.

Треті особи, будучи належними чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, матеріали справи містять заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою до суду всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, враховуючи обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно дост.12ЦПК України,цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожнасторона несеризик настаннянаслідків,пов`язаних ізвчиненням чиневчиненням неюпроцесуальних дій. Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно зположеннями ст.13ЦПК України,суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, одним із засобів доказування є висновки експертів.

З метою реалізації вищевказаних принципів судочинства, забезпечення змагальності сторін, судом постановлено ухвалу від 19.06.2023 про призначення посмертної судової психіатричної експертизи спадкодавця, яка направлялася на виконання.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З метою забезпечення можливості проведення експертизи, судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представником позивача реалізовано право на витребування додаткових документів, що могли містити інформацію необхідне для проведення експертизи, судом таке клопотання задоволено, але додаткові документи, про витребування яких заявляв представник позивача, відсутні. Будь-яких додаткових клопотань від сторони позивача не надійшло.

Оскільки додаткові документи про надання яких клопотав експерт відсутні, суд приходить до висновку про відсутність можливості задоволення клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, а тому залишає його без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 12-13, 72, 81, 107, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, залишити без задоволення, у зв`язку з відсутністю додаткових матеріалів про надання яких клопотав експерт.

Копію ухвали направити експерту для відома та виконання ухвали суду від 19.06.2023 про призначення посмертної судової психіатричної експертизи, виходячи з раніше наданих матеріалів.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала суду в частині зупинення провадження, може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Березюк