Рішення

від 30.08.2010 по справі 22/3/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.10 Справа № 22/3/10

Суддя

за позовом Фізичн ої особи- підприємця ОСОБА_ 1 (поштова адреса: 70422, АДРЕСА _3 юридична адреса: 69123, АДРЕС А_1)

до відповідача Приватн ого підприємства “Торгіве льна марка “Каравай” (юридич на адреса: 71118, Запорізька облас ть, м. Бердянськ, вул. Комунарі в, 23)

про стягнення заборго ваності за договором купівлі - продажу № 01/06/10 від 01.06.2010р. у розмір і 63 209,49 грн.

Суддя Ярешко О.В .

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 , приватний підприємець (осо бисто);

ОСОБА_3, д овіреність №1949 від 12.08.2010р.;

ОСОБА_4, до віреність №1950 від 12.08.2010р.

Від відповідача - не з' явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

06.07.2010р. ФЛП ОСОБА_1 з вернувся до господарського с уду Запорізької області з по зовною заявою до Приватног о підприємства “Торгівель на марка “Каравай” про стягн ення 58 500,00 грн. основного боргу, 3 510,00 грн. штрафу, 141,03 грн. пе ні, всього 62 151,03 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області ві д 08.07.2010р. порушено провадження у справі № 22/3/10, розгляд справи пр изначено на 29.07.2010р.

Ухвалою від 29.07.2010р. у зв' язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, н еподанням витребуваних судо м доказів на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відк ладався на 16.08.2010р.

Ухвалою від 13.08.2010р. у зв' язку з відрядженням судді, розгля д справи №22/3/10, призна чений на 16.08.2010р. відкладено на 30.0 8.2010р.

За клопотанням представни ків позивача судовий процес вівся без застосування засоб ів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 30.08.2010р., оголошено вступну та ре золютивну частин рішення.

Позивач двічі збільшував розмір позовних вимог у зв' язку зі збільшення періоду н арахування пені. Остаточною є заява, отримана судом 16.08.2010р., з гідно з якою позивач просит ь суд стягнути з відповідача 58 500,00 грн. основного боргу, 3 510,00 гр н. штрафу та 1 199,49 грн. пені за пер іод з 03.07.2010р. по 15.08.2010р., всього 63 209,49 гр н.

Заява про збільшення позов них вимог відповідає вимогам ст.22 ГПК України, своєчасно на правлена відповідачу та прий нята судом до розгляду.

Заявлені позивачем вимоги обґрунтовані ст.ст. 526, 530, 546, 549, 550, 551, 5 52, 692 Цивільного кодексу Україн и, ст. ст. 193, 218, 231 Господарського к одексу України і мотивовані наступним. 01.06.2010р. між позивачем та відповідачем був укладен ий договір купівлі-продажу № 01/06/10, за умовами якого позивач п о заявці відповідача зобов' язався поставляти останньом у борошно пшеничне (продукці ю), загалом у кількості 200 тонн. Відповідно до п. 2.2, 2.3 договору, моментом поставки вважаєтьс я дата оформлення належним ч ином видаткової накладної, п ідписаної відповідачем. Відп овідач зобов' язався робити в безготівковому порядку по вну оплату вартості кожної п артії продукції, що поставля ється, на поточний рахунок по зивача протягом десяти банкі вських днів. Факт поставки бо рошна пшеничного у кількості 30 тонн, на суму 58 500,00 грн. підтвер джується належним чином офор мленою видатковою накладною № РН-0000029 від 01.06.2010 р. Однак, до тепе рішнього часу відповідач не розрахувався з позивачем за поставлену продукцію. Крім т ого, за прострочку оплати вар тості отриманої продукції ві дповідачу нараховано 3 510,00 грн . штрафу та 1199,49 грн. пені на підс таві п. 4.2 договору №01/06/10 від 01.06.2010р .

Відповідач в судові засід ання не з' являвся, витребув ані судом документи не надав , про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи відповідач п овідомлений належним чином. Ухвали суду про призначення судових засідань направляли ся на адресу відповідача, заз начену у позовній заяві та до відці Головного управління с татистики у Запорізькій обл асті, а саме: 71100, Запорізька обл асть, м.Бердянськ, вул.Комунар ів, буд.23.

Відповідно ст.22 ГПК України , сторони зобов' язані добро совісно користуватися належ ними їх процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони, в живати заходів до всебічного , повного та об' єктивного до слідження всіх обставин спра ви.

Відповідно до п.3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни” (з наступними змінами та д оповненнями) особи, які берут ь участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез'явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Суд визнав можливим розгл янути справу на підставі ст.75 ГПК України за відсутності в ідповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті судом в засіданні.

Розглянувши матеріали с прави, вислухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010р. між Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 (Пр одавець, позивач у справі) та Приватним підприємством “Торгівельна марка “Каравай ” (Покупець, відповідач) уклад ено договір купівлі-продажу № 01/06/10 (надалі - договір), відпов ідно до якого, Продавець зобо в' язався протягом терміну д ії договору по заявці Покупц я поставляти останньому боро шно пшеничне (продукція) по ці нам, передбаченим договором, а Покупець - приймати та опл ачувати продукцію згідно умо в договору (п.1.1).

Пунктом 1.2. договору перед бачений асортимент продукці ї: найменування - борошно пш еничне першого сорту; одиниц я виміру - метрична тонна; кі лькість: 200 тонн; ціна - 1 950,00 грн . за 1 тонну, в т.ч. ПДВ 325,00 грн. Вказ ана ціна є звичайною. Загальн а сума договору складає 390 000,00 гр н., в т.ч. ПДВ 65 000,00 грн.

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2. догово ру, право власності на продук цію переходить від продавця до покупця з моменту поставк и продукції та передачі всіє ї необхідної документації. М оментом поставки вважається дата оформлення належним чи ном видаткової накладної, пі дписаної покупцем.

Матеріали справи свідчать , що на виконання умов договор у, позивач поставив відповід ачу, а відповідач прийняв бор ошно вищого сорту у кількост і 30 тонн, на загальну суму 58 500,00 гр н., що підтверджується видатк овою накладною № РН-0000029 від 01.06.2010р . підписаною сторонами та скр іпленою печатками. Продукцію одержано представником ПП “ ТМ “Каравай” за довіреністю на отримання матеріальних ц інностей серії 12 ААА № 883381 від 01.06 .2010р.

В пункті 2.3. договору встанов лено, що покупець зобов' язу ється здійснювати в безготі вковому порядку повну оплату вартості кожної партії прод укції, що поставляється на по точний рахунок продавця прот ягом десяти банківських днів .

У зв' язку з тим, що в п.2.3 дого вору не визначено початку ст року з якого повинна бути зді йснена оплата продукції відп овідачу була направлена прет ензія №07/10 від 16.06.2010р. з вимогою оп латити суму 58500 грн. заборгован ості протягом 10 банківських д нів з моменту отримання прет ензії. Відповідно до поштово го повідомлення TNT, вказана пр етензія була отримана предст авником відповідача 17.06.2010р. Од нак, відповідач відповіді не направив, дій щодо погашення заборгованості не здійснив.

Проаналізувавши но рми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні ви моги такими, що підлягають за доволенню на таких підставах .

Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продаж у одна сторона (продавець) п ередає або зобов'язується пе редати майно (товар) у власн ість другій стороні (покупце ві), а покупець приймає або зо бов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК Ук раїни зобов`язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до вимог закону, ум ов договору. Одностороння ві дмова від виконання зобов`яз ання не допускається крім ви падків, передбачених законом .

Аналогічний припис місти ть п.п.1, 7 ст.193 Господарського ко дексу України.

Згідно з ст.ст.11, 509 ЦК Україн и підставою виникнення цивіл ьних прав і обов' язків (зобо в' язань), які мають виконува тися належним чином і в устан овлений строк відповідно до вказівок закону, договору є д оговір.

Приписами ст.629 цього Кодекс у встановлено, що договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

У відповідності з ч.2 ст. 530 Ци вільного кодексу України, як що строк (термін) виконання бо ржником обов' язку не встано влений або визначений момент ом пред' явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь - який час. Б оржник повинен виконати таки й обов' язок у семиденний ст рок від дня пред' явлення в имоги, якщо обов' язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Судом встановлено, що відп овідач після отримання прете нзії в установлений в ній стр ок оплату отримано продукції , отриманої від позивача не зд ійснив. Доказів оплати наявн ої заборгованості відповіда ч суду не надав, викладені в по зові обставини не спростував .

Таким чином, суд вважає по зовні вимоги про стягнення з відповідача 58500 грн. основного боргу обґрунтованими, таким и, що основані на договорі та п ідлягають задоволенню.

Крім того, за прострочку о плати вартості отриманої про дукції позивач просить стягн ути з відповідача 3 510,00 грн. штра фу та 1199,49 грн. пені на підставі п .4.2 договору, згідно з яким вста новлено, що в разі прострочки оплати вартості продукції, п окупець сплачує продавцю штр аф в розмірі 6% від вартості не оплаченої партії продукції. В подальшому нараховується пеня в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ за кожен де нь прострочки, що діє в момент прострочки платежу. Пеня нар аховується до дати фактичної оплати в межах строків встан овлених діючим законодавств ом.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Згідно з приписами ст.610, 611 Цив ільного кодексу України, пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання). У разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК Укра їни неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов' язання .

За приписами п.4 ст. 231 ГК Украї ни, у разі якщо розмір штрафни х санкцій законом не визначе но, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дог овором. При цьому розмір сан кцій може бути встановлен о договором у відсотковому відношенні до суми невикон аної частини зобов'язання аб о у певній, визначеній грош овій сумі, або у відсотково му відношенні до суми зобо в'язання незалежно від ступ еня його виконання, або у кра тному розмірі до вартості т оварів (робіт, послуг).

Факт неналежного виконан ня зобов' язання щодо своєча сного оплати продукції є вст ановленим. Розрахунок пені т а штрафу здійснено вірно, том у вимоги про стягнення 1199,49 грн . пені за період з 03.07.2010р. по 15.08.2010р. т а 3510 грн. штрафу є обґрунтовани ми, основані на договорі та пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покла даються на відповідача, оскі льки спір доведено до суду з й ого вини.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, ч.2 530, 549, 610 , 611, 629, 655 Цивільного кодексу Укра їни, ст. ст. 173, 193, 230, 231, 232 Господарськ ого кодексу України, ст. ст.22, 33, 4 4, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського проце суального кодексу України, с уд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити пов ністю.

2.Стягнути з Приват ного підприємства “Торгів ельна марка “Каравай” (71118, Запорізька область, м. Бердя нськ, вул. Комунарів, буд. 23, р/р 26 002060316821 в ЗАТ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 36786588) на користь Фі зичної особи - підприємця О СОБА_1 (поштова адреса : 70422, АДРЕСА_3; юридична адреса: 69123, А ДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в ЗОФ А КБ “Укрсоцбанк” м. Запоріжжя , МФО 313010, код ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 58 500 (п' ятдесят вісім т исяч п' ятсот) грн. 00 коп. ос новного боргу, 3 510 (три тисяч і п' ятсот десять) грн. 00 коп. штрафу, 1 199 (одна тисяча сто дев' яносто дев' ять) грн. 49 к оп. пені, 632 (шістсот тридц ять дві) грн. 09 коп. державно го мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О .В. Ярешко

Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення деся тиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 03 .09.2010р.