Рішення

від 22.05.2023 по справі 904/4213/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023м. ДніпроСправа № 904/4213/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН АГРО-ПРОМ" про ухвалення додаткового рішення у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН АГРО-ПРОМ", с. Веселе, Лозівський район, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ", с. Варварівка, Юр`ївський район, Дніпропетровська область

про стягнення суми штрафних санкцій за договором поставки № П2912К від 18.12.2020 у загальному розмірі 472 101,04 грн.

Представники:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН АГРО-ПРОМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" суму штрафних санкцій за договором поставки № П2912К від 18.12.2020 у загальному розмірі 472 101,04 грн. яка складається з наступних сум: 3% річних у розмірі 61 996,31 грн. та інфляційні втрати у сумі 410 104,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4213/22 за правилами загального позовного провадження.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 09.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН АГРО-ПРОМ" у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН АГРО-ПРОМ" подало 11.05.2023 до суду (тобто в межах п`ятиденного строку) докази, які підтверджують здійсненні позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 прийнято заяву до розгляду та призначити її розгляд у судове засідання на 22.05.2023 на 11:30 год.

19.05.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про розгляд справи без часті представника позивача (заявника).

22.05.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, наданої позивачу.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як зазначає позивач, у зв`язку із розглядом у Господарському суді Дніпропетровської області справи № 904/4213/22, ним були понесені витрати на професійну правову допомогу адвоката Соколик І.В. у загальному розмірі 190 953,10 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 01/28-04 від 28.04.2021, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН АГРО-ПРОМ" (Клієнт) та Адвокатом Соколик Іриною Володимирівною (Адвокат); ордери на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1111843 від 15.11.2022 та серії ВІ № 1087064 від 11.05.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 3157 від 05.11.2019; додаток до договору про надання правової допомоги № 01/28-04 від 28.04.2021; акт від 11.05.2023приймання наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 01/28-04 від 28/28-04; детальний опис наданих послуг.

Відповідно до Розділу І Договору Клієнт доручає, а Адвокат приймає Доручення на надання професійної правничої допомоги, представництво та захист інтересів Клієнта, зокрема: правове консультування, обслуговування та супроводження справ та будь-яких питань (у тому числі, але не виключно, трудового, корпоративного характеру тощо) Клієнта за завданням та замовленням Клієнта, що пов`язане із взаємовідносинами Клієнта з юридичними та фізичними особами (будь-якими іншими суб`єктами підприємниької діяльності, громадськими організаціями, банківськими установами, контролюючими органами, органами державної влади та місцевого самоврядування тощо); у цивільних, господарських, адміністративних справах і справах про адміністративні порушення в господарських, адміністративних судах та судах загальної юрисдикції, зі всіма правами, наданими чинним законодавством України позивачеві, відповідачеві, третім особам, кредитору, боржнику, стягувачу, потерпілому, у тому числі, з правом підпису та подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших документів, повної та часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову та підстави позовних вимог, укладення мирових угод, знайомитися з матеріалами судових справ, надавати пояснення, заявляти відводи та клопотання, засвідчувати копії документів, що долучаються до матеріалів справ, оскаржувати дії та рішення органів управління юридичної особи, органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

Згідно з пунктом 6.1. договору Адвокат має право на отримання гонорару у зв`язку з виконанням доручення Клієнта в порядку, встановленому даним договором. Гонорар полягає в оплаті послуг Адвоката з виконання доручення.

Клієнт сплачує на користь Адвоката в якості оплати послуг Адвоката з виконання доручення та надання професійної правничої допомоги - супроводження справи в суді, у розмірах, визначених відповідно до додатку до даного Договору, також компенсацію понесених Адвокатом витрат, пов`язаних з відрядженням Адвоката і здійсненням ним обов`язкових платежів від імені та в інтересах Клієнта з метою виконання Договору. Сума витрат Адвоката може бути скорегована (змінена) Сторонами в залежності від фактично понесених витрат Адвоката (п.п. 6.1., 6.2. Договору).

Згідно з пунктом 6.3. Договору винагорода за досягнення бажаного для Клієнта результату виконання Адвокатом доручення обумовлюється окремо та за згодою сторін складає 10% від фактично стягненої за рішенням суду суми на користь Клієнта.

Відповідно до пункту 6.5. Договору Клієнт сплачує Адвокатові гонорар готівкою або шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Адвоката протягом 30 календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції.

У пункті 6.6. Договору сторони узгодили, що після отримання оплати за надані послуги та надання обсягу послуг в повному обсязі або частинами, сторони підписують Акт приймання наданих послуг.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023 (п. 8.1. Договору).

11.05.2023 сторонами підписано акт приймання наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 01/28-04 від 28.04.2021, відповідно до якого вартість наданих послуг складає 190 953,10 грн.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання на її думку, вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення заявлених витрат, у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим.

Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді.

Проаналізувавши наданий розрахунок суми витрат позивача, а також подані ним документи, суд погоджується із думкою відповідача, викладених у запереченнях та вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності, необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, даний спір відноситься до категорії справ незначної складності.

Отже, підготовка цієї справи до розгляду в суді, складання позовної заяви не потребували значних затрат часу, великого обсягу юридичної і технічної роботи, зважаючи на те, що нормативно-правове регулювання спірних правовідносин після відкриття провадження у справі не змінювалося.

Суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Надаючи оцінку переліку виконаних робіт прийнятих замовником суд зазначає, що наступні роботи: аналіз документів, складання розрахунку позовних вимог, складання попереднього орієнтованого розрахунку судових витрат, збір та підготовка письмових доказів (додатків до позову) є складовими частинами роботи з підготовки позову. Такий вид роботи як підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу є суто технічною роботою, яка не потребує спеціальних юридичних знань та може бути виконаною не адвокатом. За таких обставин, суд не розподіляє витрати пов`язані з виконанням зазначених робіт.

Що стосується права адвоката на винагороду за досягнення бажаного для клієнта результату.

Відповідно до п. 6.3.договора про надання правової допомоги № 01/28-04 від 28.04.2021, винагорода за досягнення бажаного для Клієнта результату виконання Адвокатом доручення обумовлюється окремо та за згодою сторін складає 10% від фактично стягненої за рішенням суду суми на користь клієнта.

Станом на час вирішення питання про покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу рішення суду від 09.05.2023 не набрало законної сили та не пред`являлось до примусового виконання, доказів добровільного його виконання відповідачем позивач також не надав. Отже, на момент розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення фактичне стягнення за рішенням суду від 09.05.2022 у справі № 904/4213/22 не відбулось.

За таких обставин, є передчасною вимога про стягнення з відповідача витрат позивача на винагороду за досягнення бажаного для Клієнта результату виконання Адвокатом доручення.

Таким чином, при викладених обставинах, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, господарський суд вважає, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що підлягає покладенню на відповідача складає:

- підготовка позовної заяви 20 000,00грн,

- підготовка відповіді на відзив 2 500,00 грн;

- участь адвоката в судових засіданнях - 2 043,00 грн.

Загальна сума, що підлягає покладанню на відповідача становить 24 543,00 грн.

Здійснюючи розподіл цих судових витрат, суд також враховує нормативні приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, до стягнення з відповідача підлягає 24 543,00 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН АГРО-ПРОМ" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" (51325, Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Варварівка, вул. Залізнична, буд. 2; код ЄДРПОУ 31980957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН АГРО-ПРОМ" (64650, Харківська область, Лозівський район, с. Веселе, вул. Центральна, буд. 1; код ЄДРПОУ 42479934) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 24 543,00 грн.

В решті заяви відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 02.06.2023.

Суддя В.Г. Бєлік