Ухвала

від 31.05.2023 по справі 465/7085/21

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/7085/21

2/465/250/23

УХВАЛА

судового засідання

"31" травня 2023 р. м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Кондрашин В.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Львова клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Свищо С.М. про призначеннясудової будівельно-технічноїекспертизи посправі № 465/7085/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

23.03.2023 року представник відповідачаподав досуду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою спростування відповідачем позовних вимог, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання. Просив дане клопотання задоволити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти поданого клопотання представника відповідача про призначення експертизи не заперечує, просив задоволити таке частково у зв`язку з тим, що слід уточнити та доповнити запитання до експерта згідно його письмових пояснення від 30.05.2023 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Однак подав заяву про відкладення розгляду справи, в якій не містять поважності причин неявки в підготовче судове засідання та спрямоване на затягування судового процесу, а тому суд вважає розглядати клопотання про призначення експертизи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши доводи учасників судового процесу щодо заявленого клопотання про призначення експертизи та запропонованих питань експерту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3, ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на заявлені позовні вимоги, враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення у справі необхідні спеціальні знання для вирішення питання щодо наявності порушень державних будівельних норм при будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1 , а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити і призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з врахуванням питань .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Крім цього, з урахуванням призначення даної експертизи потрібен значний час, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 44, 103-105, 109, 197, 222, 223, 252, 253, 258 - 260, 354 ЦПК України

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Свищо С.М. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №465/7085/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідає житловий будинок АДРЕСА_1 (кожний з елементів, частин, конструкцій такого) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності (щодо якого саме елементу, частини, конструкції, її розмір, площу, детальне розташування?

2)Чи є технічна можливість перебудови житлового будинку АДРЕСА_1 (окремих елементів, частин, конструкцій такого, якщо такі не відповідають проектно-технічній документації та/або вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва) у спосіб, не пов`язаний із їх знесенням, для приведення у відповідність проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз(м.Львів вул. Липинського,54), в розпорядження яких разом з ухвалою суду, направити матеріали цивільної справи №465/7085/21.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.05.2023 року.

Суддя: Мартинишин М.О.