Ухвала

від 01.06.2023 по справі 372/4262/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 372/4262/21

провадження № 61-11221св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про припинення права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богомазов Павло Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Мережко М. В., Ігнатченко Н. В. , Савченка С. І.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, у якому просив визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 03 вересня 2015 року № 12 про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0400 га на АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 3223186803:02:004:0014, що на праві власності належить ОСОБА_1 та земельною ділянкою, на якій встановлена санітарно-захисна зона навколо об`єкта та на якій встановлена заборона на здійснення будівництва, кадастровий номер 3223186803:02:004:0050, площею 0,0400 га, шляхом знесення за власні кошти незавершеного будівництва, що розташоване на зазначеній земельній ділянці.

У січні 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2022 року клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 3223186803:02:004:0050, площею 0,0400 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 ;

- заборони ОСОБА_2 проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, кадастровий номер 3223186803:02:004:0050, за зазначеною адресою, та вводити в експлуатацію будівлі на цій земельній ділянці.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2022 року, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

14 листопада 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богомазов П. С., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, у якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

26 травня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про припинення права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богомазов Павло Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов