Ухвала

від 09.05.2024 по справі 372/4262/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

9 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 372/4262/21

Провадження № 61-4476ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), яку від його імені подала адвокат Приймак Аліна Олександрівна (далі - адвокат),

на рішення Обухівського районного суду Київської області від 3 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 грудня 2023 року

у справі за позовом скаржника до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Козинської селищної ради Обухівського району Київської області - про припинення права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та

в с т а н о в и в:

1. 27 березня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду клопотання про зупинення дії оскаржених судових рішень, а 28 березня 2024 року - касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

2. 29 квітня 2024 року згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду касаційну скаргу передали судді-доповідачеві Гудимі Д. А .

3. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

4. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

5.2. Скаржник додав до касаційної скарги платіжну інструкцію № 468 про сплату 27 березня 2024 року 2 422,40 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».

5.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.4. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

5.5. Згідно з оскарженими судовими рішеннями у листопаді 2021 року до суду надійшов позов, у якому скаржник просив: визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про надання дозволу відповідачці на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки; зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою скаржника.

5.6. Суд першої інстанції ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Скаржник оскаржив судові рішення в цілому, тобто щодо двох немайнових вимог.

5.7. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року становив 2 270,00 грн.

5.8. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

5.9. Тому за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити 2 270,00 грн х 0,4 х 2 х 200 % = 3 632,00 грн судового збору. Однак сплатив лише 2 422 ,40 грн, підтвердження чого подав разом із касаційною скаргою. Тому має доплатити 1 209,60 грн судового збору. Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;3010223191; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 372/4262/21);

5.10. Скаржник має надати суду документ про доплату судового збору у вказаному розмірі з такою кількістю копій цього документа, яка відповідає кількості учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення ухвали скаржникові чи його адвокату. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 3 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Козинської селищної ради Обухівського району Київської області - про припинення права власності й усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима