Ухвала

від 02.06.2023 по справі 686/12372/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/12372/23

Провадження № 1-кс/686/4583/23

У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області, майор поліції, ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023240000000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області, майор поліції, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт на:

-купюри номіналом 500 гривень, ХГ 6549062, ЄЗ 9874620, ЄЗ 9874627, ЄЗ 9874624, АИ 8565597, СГ 0517889, ЄЗ 9874719, ЄЗ 9874623, ЄЗ 9874622, ХЖ 7350714, ЄИ 6735582, ЕЕ 5363652, ЄЗ 9874621, ВЖ 464949447, СГ 9432654, ХЄ 5834890, ХЗ 3097554, ХБ 6219086, АП 1820137, УЗ 5284754, АГ 2263146, АИ 8565597, ЕИ 7463753, СЗ 3747381,

-банківську картку емітовану АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ,

-банківську картку емітовану АТ «Ощадбанк», в шкіряному портмоне, ,

-купюри номіналом 100 гривень, серія та номер відповідно:УР0467041, УЛ 9817384, АЕ1252716, купюра номіналом 50 грн. - АР 3665126, купюри номіналом 20 грн. ТЗ 4007756, АМ8750996, купюра номіналом 10 грн. ЮД5367216,купюра 1 долар США (пошкоджена) G49228192G,

-банківську картку емітовану «МоноБанк» № НОМЕР_2 ,

-банківську картку емітовану АТ «АБанк» НОМЕР_3 ,

-паперовий згорток із чорновими записами в якому розміщено дві таблетки (пігулки) білого кольору,

-два мобільні телефони в корпусах чорного і білого кольорів,

-ніж в шкіряному чохлі (в легкодоступному місці),

-кастет із руків`ям обмотаним жовто-зеленою ізоляційною стрічкою (в легкодоступному місці),

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 (одного із підозрюваних у збуті наркотичних засобів),

-стік із 10 капсулами засобу "Габана" (який викликає стан ейфорії і вживається для посилення дії наркотичних засобів),

-електронні ваги (на якому можуть міститися сліди наркотичних засобів і психотропних речовин), які перебували у володінні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що 31.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Томськ Російської Федерації, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених нормами ч.4 ст.189, ч.2 ст.307 КК України.

31.05.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було проведено обшук гаража № НОМЕР_4 , за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 68105000000:02:007:0602, гаражно-будівельний кооператив «Радуга» код ЄДРПОУ 21339636 належить ОСОБА_5 в ході якого виявлено і вилучено:

- поліетиленовий пакет із трьома пляшками в горловини яких поміщено смуги тканини заповнені рідиною, яка має запах характерних для легкозаймистих речовин, що поміщені у сейфпакет №7286184,

Крім того 31.05.2023 в ході обшуку затриманого ОСОБА_6 виявлено і вилучено:

-купюри номіналом 500 гривень, а саме серія та номер відповідно:

ХГ 6549062, ЄЗ 9874620, ЄЗ 9874627, ЄЗ 9874624, АИ 8565597, СГ 0517889, ЄЗ 9874719, ЄЗ 9874623, ЄЗ 9874622, ХЖ 7350714, ЄИ 6735582, ЕЕ 5363652, ЄЗ 9874621, ВЖ 464949447, які можуть бути отримані в ході злочинної діяльності,

СГ 9432654, ХЄ 5834890, ХЗ 3097554, ХБ 6219086, АП 1820137, УЗ 5284754, АГ 2263146, АИ 8565597, ЕИ 7463753, СЗ 3747381, які були використані в ході проведення оперативної закупки 31.05.2023,

-банківську картку емітовану АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ,

-банківську картку емітовану АТ «Ощадбанк», в шкіряному портмоне, які поміщено у сейф пакет №7361628,

-купюри номіналом 100 гривень, серія та номер відповідно:УР0467041, УЛ 9817384, АЕ1252716, купюра номіналом 50 грн. - АР 3665126, купюри номіналом 20 грн. ТЗ 4007756, АМ8750996, купюра номіналом 10 грн. ЮД5367216,купюра 1 долар США (пошкоджена) G49228192G, які можуть бути отримані в ході злочинної діяльності, які поміщено в сейф пакет №7361640,

-банківську картку емітовану «МоноБанк» № НОМЕР_2 ,

-банківську картку емітовану АТ «АБанк» НОМЕР_3 , які поміщено у сейф пакет №7361631,

-паперовий згорток із чорновими записами в якому розміщено дві таблетки (пігулки) білого кольору, поміщені у сейф пакет №7361636,

-два мобільні телефони в корпусах чорного і білого кольорів, які поміщено у сейфпакет №7361641.

31.05.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було проведено обшук автомобіля автомобіль марки «JEEP» моделі «COMPAS» VIN-3 НОМЕР_5 , чорного кольору, д.н.з НОМЕР_6 , належить ОСОБА_7 , дружині ОСОБА_5 в ході якого виявлено і вилучено:

ніж в шкіряному чохлі (в легкодоступному місці),

кастет із руків`ям обмотаним жовто-зеленою ізоляційною стрічкою (в легкодоступному місці),

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 (одного із підозрюваних у збуті наркотичних засобів),

стік із 10 капсулами засобу "Габана" (який викликає стан ейфорії і вживається для посилення дії наркотичних засобів),

електронні ваги (на якому можуть міститися сліди наркотичних засобів і психотропних речовин),

автомобіль марки «JEEP» моделі «COMPAS» VIN-3 НОМЕР_5 , чорного кольору, д.н.з НОМЕР_6 (який використовувався підозрюваним під час вчинення вимагання та безпосереднього збуту наркотичних засобів).

Вказані речі, предмети і документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні постановами слідчого від 31.05.2023.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

-1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

-2) перелік і види майна, що належить арештувати;

-3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

-4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає,що за приписом ч.7 ст.234 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом із тим, слдічий не обґрунтовує значення для розслідування вилучене майно, а саме: купюри номіналом 500 гривень, ХГ 6549062, ЄЗ 9874620, ЄЗ 9874627, ЄЗ 9874624, АИ 8565597, СГ 0517889, ЄЗ 9874719, ЄЗ 9874623, ЄЗ 9874622, ХЖ 7350714, ЄИ 6735582, ЕЕ 5363652, ЄЗ 9874621, ВЖ 464949447, СГ 9432654, ХЄ 5834890, ХЗ 3097554, ХБ 6219086, АП 1820137, УЗ 5284754, АГ 2263146, АИ 8565597, ЕИ 7463753, СЗ 3747381; купюри номіналом 100 гривень, серія та номер відповідно:УР0467041, УЛ 9817384, АЕ1252716, купюра номіналом 50 грн. - АР 3665126, купюри номіналом 20 грн. ТЗ 4007756, АМ8750996, купюра номіналом 10 грн. ЮД5367216, купюра 1 долар США (пошкоджена) G49228192G; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 (одного із підозрюваних у збуті наркотичних засобів),

Відсутнє і зазначення ознак речових доказів та що за допомогою них можна установити.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті та із зазначенням ознак речових доказів кожної із вилучених речей.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНПв Хмельницькійобласті,майор поліції, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12023240000000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя