Ухвала

від 31.05.2023 по справі 201/7705/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3442/23 Справа № 201/7705/19 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

У Х В А Л А

31 травня 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «МТР-ТРЕЙД» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, звільнення приміщення та стягнення суми одержаної орендної плати

за апеляційноюскаргою ОСОБА_1

на рішення Красногвардійськогорайонного судум.Дніпропетровська від22грудня 2022року, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Декор», яку уточнила 05 лютого 2020 року, в якій остаточно просила: визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 03 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Декор»; зобов`язати Приватне підприємство «Декор» звільнити нежитлове приміщення у АДРЕСА_1 , передане йому у користування за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 03 січня 2017 року, укладеним між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Декор»; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму доходу, отриманого від ПП «Декор» по договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 03 січня 2017 року, укладеному між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Декор» у розмірі 59 580,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 липня 2022 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

04 серпня 2022 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Декор» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, звільнення приміщення та стягнення суми одержаної орендної плати надійшла до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Верховного Суду на новий розгляд.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «МТР-ТРЕЙД» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, звільнення приміщення та стягнення суми одержаної орендної плати відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 , звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила, рішення суду 1 інстанції скасувати, і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

З урахуванням клопотання ОСОБА_1 про необхідність витребування доказів, які вона самостійно отримати не може, а також вказівок Верховного Суду зазначених в постанові від 13 липня 2022 року, колегія вважає за необхідне витребувати для огляду оригінал договору від 15 листопада 2015 року з назвою Договор о порядке пользования имуществом укладенийміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно відомостям від 26.03.2023 року за вих. 2422//10-13 з Дніпропетровського НДІСЕ зазначений договір знаходиться в Дніпропетровському НДІСЕ.

Відповідно до пояснень, наданих в судовому засіданні представником відповідача, оригінал договору від 15 листопада 2015 року вже було отримано в установи, і він наразі перебуває у відповідача. Докази отримання у представника відсутні.

Виходячи з викладеного та положень ст. 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідний доказ, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 259,260,84 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_2 та у Дніпропетровського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції України (місцезнаходження:м.Дніпро,вул.Січеславська Набережна,17,оф.801) оригінал документу з назвою (мовою оригіналу) Договор о порядке пользования имуществом від 15.11.2015 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який було передано представником ОСОБА_2 адвокатом Трахт Олесею Володимирівною.

До 14 червня 2023 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/803/3442/23, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: