Ухвала

від 01.06.2023 по справі 335/13162/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/13162/19 1-кс/335/1198/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференцзв`язку), розглянув у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_4 , поданого представником адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019080000000470 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , 08.05.2023 року звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2020 року, задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 2310100000:06:015:0040, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0863 га із забороною її відчуження, розпорядження.

Зазначена земельна ділянка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Заявник в кримінальному провадженні набув статус третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2020 року було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0863 га із кадастровим номером 2310100000:06:015:0040, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав того, що вказана земельна ділянка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою її збереження, недопущення передачі третім особам.

Разом з цим, ОСОБА_4 не мав жодного відношення до процедури проведення оцінки земельної ділянки, а тому вважати, що він має причетність до скоєння кримінального правопорушення є помилковим.

Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не оголошувалося.

Представник заявника звертає увагу слідчого судді на те, що первинний звіт з оцінки земельної ділянки виконаний ФОП ОСОБА_6 (покладений в основу договору купівлі-продажу) був рецензований іншим незалежним оцінювачем ОСОБА_7 , який підтвердив відповідність заявленої грошової оцінки земельної ділянки всім методикам, рекомендаціям та нормам чинного законодавства.

ОСОБА_4 не має будь-якого статусу або відношення до вказаного кримінального провадження № 12019080000000470, в рамках якого накладено арешт на земельну ділянку, будь-яких процесуальних дій відносно документів щодо продажу земельної ділянки не здійснювалося, є підстави вважати, що підстава для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом арешту нерухомого майна, вже відпала.

Виходячи із зазначеного вище, зі спливом тривалого часу, на думку представника заявника, накладений арешт підлягає скасуванню. Також, звертає увагу на те, що з часу застосованого заходу органом досудового розслідування чітко не визначив розмір збитків, можливо завданим кримінальним правопорушенням, яке розслідується. В свою чергу само по собі накладення арешту із забороною у будь-який спосіб розпоряджатись та використовувати земельну ділянку призводить до негативних наслідків. Отже, в даному випадку враховуючи вимоги розумності, розумності строків та співрозмірності обмеженого права та наслідки застосованого заходу з фабулою кримінального правопорушення, яке розслідується, є підстави для скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

ОСОБА_4 володіє земельною ділянкою на законних та достатніх підставах.

Забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна продовжується протягом ніж трьох років, при цьому протягом такого строку, не наблизило орган досудового розслідування до встановлення підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, що викликає сумніви в розумності і співрозмірності обмеження права власності із завданням кримінального провадження.

Крім того, саме по собі існування кримінального провадження не може бути виправданням тривалого втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 належною йому земельною ділянкою.

Вищенаведене свідчить, що у накладеному арешті на майно ОСОБА_4 , із забороною відчуження та розпорядження вказаною земельною ділянкою, на даний час відпала потреба.

З огляду на викладене, посилаючись на вимоги ст. 174 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просила скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляду арешту майна, застосовані ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2020 року (справа № 335/2431/20 провадження 1-кс/335/1268/2020), в рамках кримінального провадження № 12019080000000470, внесеного до Єдиного реєстру досудових 31.10.2019, на належну ОСОБА_4 земельну ділянку із кадастровим номером 2310100000:06:015:0040, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0863, а також скасувати заборону відчуження та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник заявника підтримала дане клопотання.

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання. 11.05.2023 року звернулась до суду із заявою за вих. № від 11.05.2023 року 4031/6-2023, відповідно до якої просить провести розгляд справи без її участі. Щодо клопотання про скасування арешту майна заперечує, вказуючи, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 12019080000000470 від 31.10.2019 року, яке 30.06.2020 року було об`єднано із матеріалами кримінального провадження № 12019080040001781 від 29.05.2019 року.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019080040001781 від 29.05.2019 року земельну ділянку із кадастровим номером 2310100000:06:015:0040, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом та неї накладено арешт ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Так, відповідно до висновку комплексної судової оціночно-земельної та економічної експертизи № 1350/1351/1352-21 від 11.10.2021 року, ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:06:015:0040, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0863 станом на 01.10.2017 року складала 953 658,00 грн. Різниця між ринковою вартістю земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:06:015:0040, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0863, що визначена за результатами оціночно-земельної експертизи та вартістю, сплаченою гр. ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 26.12.2017 року складає 780 338,00 грн. (953 658,00-173 320,00= 780 338,0 грн.).

Таким чином в даному випадку земельна ділянка із кадастровим номером 2310100000:06:015:0040, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0863, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , є речовим доказом, оскільки була об`єктом кримінально протиправних дій та набута кримінально протиправним шляхом із заниженням її ринкової вартості.

В подальшому, з матеріалів кримінального провадження № 12019080040001781 від 29.05.2019 року виділені матеріали кримінального провадження № 12022080000000458 від 20.12.2022 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі за фактом продажу ОСОБА_4 земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:06:015:0040, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за заниженою вартістю.

26.12.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022080000000458 від 20.12.2022 року направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим, старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 просила відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 12019080000000470 від 31.10.2019 року, яке 30.06.2020 року було об`єднано із матеріалами кримінального провадження № 12019080040001781 від 29.05.2019 року.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019080040001781 від 29.05.2019 року, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2020 року, у справі № 335/2341/20 провадження 1-кс/335/1268/2020 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна. Накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 2310100000:06:015:0040 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0863 га із забороною її відчуження, розпорядження.

В подальшому, органом досудового розслідуванням з матеріалів кримінального провадження № 12019080040001781 від 29.05.2019 року були виділені матеріали кримінального провадження № 12022080000000458 від 20.12.2022 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі за фактом продажу ОСОБА_4 земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:06:015:0040, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за заниженою вартістю.

Слідчий суддя звертає увагу й на те, що ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2020 року, у справі № 335/2341/20 провадження 1-кс/335/1268/2020 була предметом розгляду Запорізького апеляційного суду, який в ухвалі від 06.05.2020 року підтвердив законність та обґрунтованість вказаної ухвали слідчого судді.

Згідно з ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання за інформацією старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Васильєвої, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 12022080000000458 від 20.12.2022 року завершено шляхом направлення 26.12.2022 року обвинувального акту до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідного клопотання є стадія досудового розслідування.

За змістом ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового ;розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, повноваження слідчого судді на вирішення будь-яких питань у вказаному кримінальному провадженні завершились, оскільки відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя вирішує питання, які віднесені до його компетенції КПК України, лише на стадії досудового розслідування.

Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022080000000458 від 20.12.2022 року завершено шляхом направлення 26.12.2022 року обвинувального акту до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у даному випадку у слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відсутні повноваження та підстави визначені ст. 174 КПК України для вирішення поставлених у клопотанні питань, оскільки вказані питання про скасування арешту майна відносяться до компетенції суду, який розглядає обвинувальний акт по суті.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України), оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 174, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019080000000470 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1