Рішення

від 01.06.2023 по справі 202/5012/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5012/21

Провадження № 2/202/72/2023

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», третя особа: Первинна профспілкова організація Вільна профспілка «Спартак» про визнання неправомірними та дискримінаційними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення втраченого заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», третя особа: Первинна профспілкова організація Вільна профспілка «Спартак» про визнання неправомірними та дискримінаційними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення втраченого заробітку.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», третя особа: Первинна профспілкова організація Вільна профспілка «Спартак» про визнання неправомірними та дискримінаційними дії,зобов`язання вчинитипевні дії,стягнення втраченогозаробітку задоволено частково. Визнано неправомірними та дискримінаційними дії акціонерного товариства«Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» щодо підвищення ОСОБА_1 заробітної плати в меншому розмірі, ніж іншим працівникам, які обіймають таку ж саму посаду. Зобов`язано акціонерне товариство «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» усунути дискримінаційні умови в оплаті ОСОБА_1 шляхом перегляду умов підвищення його заробітної плати. Стягнуто з акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» на користь ОСОБА_1 27395 (двадцять сім тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. 07 (сім) коп. втраченого заробітку внаслідок дискримінаційних умов в оплаті праці. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.05.2023 справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», третя особа: Первинна профспілкова організація Вільна профспілка «Спартак» про визнання неправомірними та дискримінаційними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення втраченого заробітку повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання у відповідності до ст. 270 ЦПК України.

Згідно з вимогамист. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду був звільнення від сплату судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 6ст. 141 ЦПК Україниякщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позов задоволено частково, судовий сбір на користь держави підлягає стягненню з відповідача за дві вимоги немайнового характеру у сумі 1 816 грн. та вимогу майнового характеру у сумі 908 грн., а загалом 2724 грн.

Інші судові витрати позивача зі сплати судового збору необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 141,270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» на користь держави судовий збір у сумі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда