Ухвала

від 06.12.2023 по справі 202/5012/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5824/23 Справа № 202/5012/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

06 грудня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І.,

за участюсекретаря судовогозасідання Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», третя особа - Первинна профспілкова організація Вільна профспілка «Спартак», про визнання неправомірними та дискримінаційними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення втраченого заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги АТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року, перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході судового розгляду даної апеляційної скарги від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що сторона позивача неодноразово зверталась і до відповідача (т. 1 а.с. 136) і до суду (т. 1 а.с. 135) щодо витребування та долучення до справи важливого на думку позивача доказу, а саме: Додаток №1 до Наказу №248/1 від 28.05.2021 року, однак стороною відповідача вказаний доказ так надано і не було.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що у справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 84 ЦПК України передбачена можливість вирішення питання судом про витребування доказів, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази.

Відповідно до п. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною другою статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21 жовтня 2010 року (п. 25) суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Виходячи з викладеного та положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає, що для повного та об`єктивного апеляційного розгляду цієї справи є необхідність витребувати у Акціонерного товариства«Інтерпайп ДніпропетровськийВтормет» Додаток№1до Наказу№248/1від 28.05.2021року,а томуклопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 провитребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 провитребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства«Інтерпайп ДніпропетровськийВтормет» (код ЄДРПОУ: 00191454, вул. Липова, 1, м. Дніпро, 49124):

Додаток №1 до Наказу №248/1 від 28.05.2021 року.

Витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу №202/5012/21, апеляційне провадження №22-ц/803/5824/23, а у разі відсутності можливості подати докази повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити АТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, роз`яснити АТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд з урахуванням яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувались докази, та здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Крім того, суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційногосуду набираєзаконної силиз дняїї проголошеннята оскарженнюне підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Ж.І. Максюта