Ухвала

від 05.06.2023 по справі 922/1344/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/1344/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вилком-Електро»</a> (вх.№ 994Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2023 (повний текст складено та підписано 01.05.2023), ухвалене у складі судді Калантай М.В.

у справі № 922/1344/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр безтраншейних технологій та комунікацій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вилком-Електро»</a>,

про стягнення заборгованості у розмірі 1019892, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр безтраншейних технологій та комунікацій» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вилком-Електро»</a> про стягнення заборгованості у розмірі 1019892, 00 грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав своє зобов`язання та не здійснив поставку товару, який був оплачений позивачем, та не повернув суму попередньої оплати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.04.2023 у справі № 922/1344/22 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вилком-Електро»</a> на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр безтраншейних технологій та комунікацій» 1019892, 00 грн заборгованості та 15298, 38 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вилком-Електро»</a>, яке просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2023 у справі № 922/1344/22 повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 у справі № 922/1344/22 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1344/22.

02.06.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/1344/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

У відповідності до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 4 п. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір у даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер вимог апеляційної скарги, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 22947, 57 грн (1019892, 00 : 100 х 1,5) х 150 %).

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 108 від 18.05.2023 про сплату судового збору у розмірі 2294, 76 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, оскільки сплачено судовий збір на 20652, 81 грн менше, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2статті 260 ГПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 258 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вилком-Електро»</a> на рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2023 у справі № 922/1344/22 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вилком-Електро»</a> десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 20652, 81 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко