Ухвала

від 05.06.2023 по справі 480/3254/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2023 року Справа № 480/3254/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Шосткинської міської ради Сумської області про розгляд у судовому засіданні з викликом учасників справи адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка", третя особа - Шосткинська міська рада Сумської області, про надання дозволу на погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка", третя особа - Шосткинська міська рада Сумської області, в якій просить надати Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення податкового боргу Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка" за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

26.05.2023 Шосткинська міська рада Сумської області подала до суду заяву, в якій просить суд призначити справу до слухання та проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шосткинському міськрайоному суду Сумської області.

Ознайомившись із заявою про розгляд справи в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в цій справі є податковий борг Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка", дозвіл на погашення якого просить йому надати позивач. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, необхідною умовою для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін є відповідне клопотання однієї із сторін про це.

На підставі ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У даному випадку клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін заявлене третьою особою, що не узгоджується з вимогами статті 262 КАС України.

Разом з тим, враховуючи характер спірних правовідносин та беручи до уваги, що третьою особою не обгрунтована необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідно, підстави для участі представника третьої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Шосткинської міської ради Сумської області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах