Рішення

від 05.06.2023 по справі 480/3254/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 р. Справа № 480/3254/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка", третя особа - Шосткинська міська рада Сумської області, про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка" (далі відповідач, КП "Міський ринок міста Шостка") за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв`язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість. Позивач звертався до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу і рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 у справі № 480/9410/21 позовні вимоги ГУ ДПС у Сумській області до КП "Міський ринок міста Шостка" про стягнення податкового боргу було задоволено, проте сума боргу не сплачена. Позивач також звертався до банків, в яких відкриті рахунки КП "Міський ринок міста Шостка", з платіжними інструкціями та інкасовими дорученнями (розпорядженнями) про стягнення з відповідача боргу, проте кошти на рахунках відповідача відсутні. На підставі ст. 89 Податкового кодексу України позивач прийняв рішення від 23.09.2020 про опис майна КП "Міський ринок міста Шостка" у податкову заставу, що оформив актом № 26 від 24.05.2021. Враховуючи наявний непогашений борг відповідача, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок коштів такого платника, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, але у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Третя особа позов не визнала, у наданих суду поясненнях зазначила, що земельна ділянка та всі споруди, якими користується відповідач, знаходяться лише на його балансі, власником є Шосткинська міська територіальна громада. Повідомляє, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації на території Шосткинської міської територіальної громади відповідач двічі зазнав руйнування, а також значний час не працював у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість на загальну суму 343926,89 грн виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Так, КП "Міський ринок міста Шостка" самостійно подало податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік та за 2023 рік та податкові декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року грудень 2022 року, за січень 2023 року, у яких визначило суму податкового зобов`язання, проте не сплатило її у встановлений строк у повному обсязі (а.с.22-64).

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено КП "Міський ринок міста Шостка" податкову вимогу від 27.04.2020 № 19481-23 на суму 42201,11 грн (а.с.11), яка була надіслана відповідачу поштою, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 було задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до КП "Міський ринок міста Шостка" про стягнення податкового боргу на загальну суму 72309,93 грн (а.с.78-79).

На підставі цього рішення суду позивач прийняв рішення № 23 від 02.09.2022 про погашення усієї суми податкового боргу КП "Міський ринок міста Шостка" та склав акт № 3 від 25.10.2022 та № 5 від 19.12.2022 про вилучення готівки в рахунок погашення податкового боргу платника податків (а.с.65-67).

Відповідно до п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

У таких випадках:

- рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;

- рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Наведена норма дозволяє керівнику контролюючого органу чи його заступнику приймати рішення про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків без звернення до суду і таке рішення є підставою для стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Так, позивач ГУ ДПС у Сумській області прийняв рішення від 25.01.2023 № 14/4-1878 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, рішення № 52/3-1828 від 27.02.2023 про погашення усієї суми податкового боргу КП "Міський ринок міста Шостка" та склав акт № 1 від 27.02.2023 про вилучення готівки в рахунок погашення податкового боргу платника податків (а.с.68,71,72).

З метою стягнення суми боргу позивач направив у банки, в яких відкриті рахунки КП "Міський ринок міста Шостка", платіжні інструкції № 1103 від 26.01.2023, № 1104 від 26.01.2023, № 1106 від 27.01.2023, № 1107 від 27.01.2023 та інкасові доручення № 8820 від 18.08.2022, № 8821 від 18.08.2022, № 8831 від 23.08.2022, № 8833 від 24.08.2022, № 8834 від 24.08.2022, № 8837 від 25.08.2022, № 8840 від 26.08.2022, № 11700 від 28.10.2022, № 11709 від 31.10.2022, № 11710 від 31.10.2022 (а.с.83-89,90-109), які, однак, були повернуті у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с.12) витягом з інтегрованої картки платника (а.с.13-21), і складає 343926,89 грн.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов`язань заступник начальника Головного управління ДПС у Сумській області прийняв рішення про опис майна у податкову заставу № 70 від 23.09.2020, на підставі якого було проведено опис майна, що перебуває у власності КП "Міський ринок міста Шостка". Так, згідно з актом № 26 від 24.05.2021 було описано майна на суму 113630,32 грн. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.05.2021 податкова застава відповідно до акту опису майна від 24.05.2021 № 26 внесена в Державний реєстр обтяжень рухомого майна 07.06.2021, номер запису 73044921 (а.с.73,74-77,81).

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 343926,89 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу КП "Міський ринок міста Шостка" за рахунок коштів такого платника, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, код ЄДРПОУ 43995469) до Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Прорізна, 4, код ЄДРПОУ 06710688), третя особа - Шосткинська міська рада Сумської області (41100 ,Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, буд. 14, код ЄДРПОУ 36080075), надання дозволу на погашення податкового боргу задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення податкового боргу Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка" (код ЄДРПОУ 06710688) за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах