Постанова

від 29.12.2023 по справі 480/3254/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 р. Справа № 480/3254/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Шосткинської міської ради Сумської області, Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Опімах, м. Суми, повний текст складено 05.06.23 року у справі № 480/3254/23

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка"

третя особа Шосткинська міська рада Сумської області

про надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка" (далі - відповідач), третя особа - Шосткинська міська рада Сумської області, в якому просив суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка" за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч вимогам пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв`язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість. Позивач звертався до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу і рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 у справі № 480/9410/21 позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка" про стягнення податкового боргу було задоволено, проте сума боргу не сплачена. Позивач також звертався до банків, в яких відкриті рахунки Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка", з платіжними інструкціями та інкасовими дорученнями (розпорядженнями) про стягнення з відповідача боргу, проте кошти на рахунках відповідача відсутні. На підставі ст. 89 Податкового кодексу України позивач прийняв рішення від 23.09.2020 про опис майна Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка" у податкову заставу, що оформив актом № 26 від 24.05.2021. Враховуючи наявний непогашений борг відповідача, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок коштів такого платника, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року у справі № 480/3254/23 позов задоволено.

Надано Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення податкового боргу Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка" за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року у справі № 480/3254/23 скасувати, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг відповідач та третя особа посилаються на те, що земельна ділянка та всі споруди, якими користується відповідач, знаходяться лише на його балансі, власником всього майна є Шосткинська територіальна громада. Додатково зазначено та надані належні докази, а саме відповідний акт, що за час збройної агресії відповідач двічі зазнав руйнування, спричинене внаслідок збройної агресії Російської Федерації на території Шосткинської міської територіальної громади. Зазначають, що у своїх судових рішеннях Верховний суд вказував на завдання органу місцевого самоврядування забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, які перебувають у комунальній власності. Оскільки власником майна є Шосткинська міська територіальна громада в особі її виконавчих органів на які покладені відповідні функції.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що у Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка" заборгованість на загальну суму 343926,89 грн виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб.

У зв`язку із неможливістю погашення вищевказаних сум податкового боргу за рахунок стягнення коштів відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу КП "Міський ринок міста Шостка" за рахунок коштів такого платника, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі, оскільки контролюючим органом здійснено всі необхідні заходи для примусового стягнення податкового боргу позивача шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, але вказані заходи не призвели до погашення наявного податкового боргу.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно достатті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюєПодатковий кодекс України(далі- ПК України).

Згідно з пп. 16.1.4 ст. 16 ПК Україниплатник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно п.п. 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

За приписами п. 89.1 ст. 89 вказаного Кодексу право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями статті 95 ПК України.

Згідно з п. 95.1 контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється упорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою контролюючого органу до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету або до державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків, а в разі використання платником податків єдиного рахунку - на такий рахунок, а у разі погашення податкового боргу з податку на додану вартість за задекларованими до сплати податковими зобов`язаннями за періоди, починаючи з 1 липня 2015 року, визначеними платником податків уподатковій деклараціїз податку на додану вартість або уточнюючому розрахунку, такі кошти вносяться на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним контролюючим органом.

У разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

У таких випадках:

- рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;

- рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Системний аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі комунальних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, а в разі недостатності коштів - отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна та проведення торгів з продажу майна, внесеного в податкову заставу.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність грошових коштів (готівкових та/або на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків); наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючого орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків. При цьому, вимога пункту 95.1 статті 95 ПК України щодо першочергового використання контролюючим органом як джерела погашення податкового боргу грошових коштів, які належать платнику податків, стосується як коштів на банківських рахунках, так і готівки.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 25.03.2021 у справі № 804/5613/17, від 20.12.2021 у справі № 813/2617/17.

Як встановлено колегією суддів, КП "Міський ринок міста Шостка" самостійно подано податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік та за 2023 рік та податкові декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року грудень 2022 року, за січень 2023 року, у яких визначено суму податкового зобов`язання, проте не сплачено її у встановлений строк у повному обсязі (а.с. 22-64).

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено КП "Міський ринок міста Шостка" податкову вимогу від 27.04.2020 № 19481-23 на суму 42201,11 грн (а.с.11), яка була надіслана відповідачу поштою та отримана, проте сума боргу не сплачена.

Для забезпечення виконання платником податків своїх зобов`язань заступник начальника Головного управління ДПС у Сумській області прийняв рішення про опис майна у податкову заставу № 70 від 23.09.2020, на підставі якого було проведено опис майна, що перебуває у власності КП "Міський ринок міста Шостка". Так, згідно з актом № 26 від 24.05.2021 було описано майна на суму 113630,32 грн. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.05.2021 податкова застава відповідно до акту опису майна від 24.05.2021 № 26 внесена в Державний реєстр обтяжень рухомого майна 07.06.2021, номер запису 73044921 (а.с. 73, 74-77, 81).

Також матеріалами справи підтверджується, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 було задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до КП "Міський ринок міста Шостка" про стягнення податкового боргу на загальну суму 72309,93 грн (а.с.78-79).

На підставі цього рішення суду позивач прийняв рішення № 23 від 02.09.2022 про погашення усієї суми податкового боргу КП "Міський ринок міста Шостка" та склав акти № 3 від 25.10.2022 та № 5 від 19.12.2022 про вилучення готівки в рахунок погашення податкового боргу платника податків (а.с.65-67).

25.01.2023 року Головним управлінням ДПС у Сумській області прийнято рішення № 14/4-1878 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, рішення № 52/3-1828 від 27.02.2023 про погашення усієї суми податкового боргу відповідача та склав акт № 1 від 27.02.2023 про вилучення готівки в рахунок погашення податкового боргу платника податків (а.с. 68, 71, 72).

З метою стягнення суми боргу позивач направив у банки, в яких відкриті рахунки Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка", платіжні інструкції № 1103 від 26.01.2023, № 1104 від 26.01.2023, № 1106 від 27.01.2023, № 1107 від 27.01.2023 та інкасові доручення № 8820 від 18.08.2022, № 8821 від 18.08.2022, № 8831 від 23.08.2022, № 8833 від 24.08.2022, № 8834 від 24.08.2022, № 8837 від 25.08.2022, № 8840 від 26.08.2022, № 11700 від 28.10.2022, № 11709 від 31.10.2022, № 11710 від 31.10.2022 (а.с.83-89,90-109), які, однак, були повернуті у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши перелік заходів, який здійснив контролюючий орган для примусового стягнення податкового боргу позивача у відповідності до вимог ст. 95 ПК України, колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять доказів відсутності готівкових грошових коштів, які перебувають у власності відповідача.

Так, до матеріалів справи позивачем долучено акти № 3 від 25.10.2022 та № 5 від 19.12.2022 про вилучення готівки в рахунок погашення податкового боргу платника податків (а.с.65-67).

Із вказаних актів вбачається, що контролюючим органом проведено опис та вилучення готівки в розмірі 10000,00 грн. та 4000,00 грн.

Разом з тим вказані акти від 25.10.2022 та від 19.12.2022 не доводять відсутність готівки, яка перебуває у власності підприємства, станом на інші дати чи дату звернення до суду з даним позовом.

При цьому, правомірність звернення податкового органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі, згідно приписів чинного законодавства має бути підтверджена доказами, які свідчать про недостатність готівкових коштів та/або на банківських рахунках.

У спірних правовідносинах заходи з погашення податкового боргу за рахунок вилучення з каси відповідача готівки вживались і призводили до результату, доказів неможливості погашення такого боргу, а саме відсутність на підприємстві готівкових коштів в інші дати, відповідачем не надано, а колегією суддів не встановлено.

Таким чином, позивачем не доведено належними доказами відсутність у власності відповідача готівкових коштів та висновок про недостатність коштів для покриття податкового боргу зроблений контролюючим органом передчасно.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що вчинення у певній послідовності всіх заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у відповідності до ст. 95 ПК України, контролюючим органом не доведено.

За вказаних обставин, контролюючим органом не дотримано встановленого податковим законодавством порядку погашення податкового боргу відповідача, не доведено, що вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу відповідача за рахунок коштів не недостатні до погашення усієї суми податкового боргу, а отже не дотримано усіх обов`язкових умов (обставин), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову Головного управління ДПС у Сумській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу КП "Міський ринок міста Шостка" за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Крім того, колегія суддів враховує положення ч. 3 пп. 69.40 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, яким встановлено, що тимчасово з 1 серпня 2023 року контролюючі органи не здійснюють передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу заходи з погашення податкового боргу, що виник до 24 лютого 2022 року щодо платників податків - суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку можливих бойових дій є території можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідних територіях, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження;

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Дати завершення тимчасової окупації, завершення бойових дій та дати припинення можливості бойових дій визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Абзацами першим та другим Постанови Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 р. № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій; до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій, території активних бойових дій та території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 та зареєстрованого Міністерстві юстиції України від 23 грудня 2022 р. за № 1668/39004, Шосткинська міська територіальна громада з 05.07.2022 віднесена до Території можливих бойових дій. Відомості про припинення можливих бойових дій на цій території відсутні.

Ураховуючи, що частина податкового боргу відповідача, зокрема з плати за землю виникла до 24 лютого 2022 року контролюючий орган не має право на здійснення заходів з погашення податкового боргу у цій частині.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційних скарг відповідача та третьої особи, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Сумській області.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Шосткинської міської ради Сумської області, Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка" задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 по справі № 480/3254/23 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка", третя особа - Шосткинська міська рада Сумської області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка" за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко