Ухвала

від 05.06.2023 по справі 520/11557/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №520/11557/21

адміністративне провадження №К/990/18003/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Північне міжрегіональне управління ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Люботинський завод «Продтовари»» до Північного міжрегіонального управління ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023, позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 30.03.2021 №00047070101, №00048070101, №00049070101. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.05.2023 Північне міжрегіональне управління ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 КАС: у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Північне міжрегіональне управління ДПС у касаційній скарзі зазначає підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС. Обґрунтовуючи вказану підставу касаційного оскарження, відповідач вказує на неправильне застосування судами норм:

1) підпунктів 14.1.13, 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України у правовідносинах щодо врахування позивачем у бухгалтерському та податковому обліках фінансових показників господарських операцій з ТОВ «ПРОГРЕС КОМЕРС» та ТОВ «СТАН» при формування податкового кредиту та витрат;

2) підпункту 14.1.71 пункту 14.1 статті 14, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України у правовідносинах щодо реалізації позивачем лікеро-горілчаної продукції власного виробництва за цінами нижче звичайних;

3) пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України у правовідносинах з нарахування штрафних санкцій за те, що позивач не виписав та не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні по отриманим попереднім оплатам за відвантажену продукцію.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

Підстава касаційного оскарження, встановлена пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС, передбачає, що особа, яка звертається з касаційною скаргою, заперечує правильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а не правильне встановлення апеляційним судом обставин у справі.

У касаційній скарзі в частині обґрунтування неправильного застосування судами норм підпунктів 14.1.13, 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України Північне міжрегіональне управління ДПС зазначає, що суди попередніх інстанцій зробили висновок про реальний характер господарських операцій позивача з ТОВ «ПРОГРЕС КОМЕРС» та ТОВ «СТАН» без дослідження фактичних обставин проведених операцій, перелік яких наведено у касаційній скарзі.

Такий довід відповідача стосується встановлення судами попередніх інстанцій обставин у справі, що може відповідати підставі касаційного оскарження, передбаченій пунктом 4 частини четвертої статті 328, частиною другою статті 353 КАС, яку відповідач у касаційній скарзі не зазначає.

Крім того, у касаційній скарзі Північне міжрегіональне управління ДПС посилається на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 10.11.2021 у справі №200/3223/20, що виключає підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС.

У зв`язку із зазначеним, відповідачу слід уточнити підстави касаційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач з адміністративним позовом звернувся до суду у червні 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України №3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За змістом оскаржуваних судових рішень адміністративний позов містить вимоги майнового характеру на загальну суму 24 296 660,17 грн (в частині задоволених позовних вимог).

Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.

Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 22700,00 грн (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 45400,00 грн (22700,00 грн * 200%).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга Північного міжрегіонального управління ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: касаційну скаргу з уточненням підстави (підстав) касаційного оскарження; документ про сплату судового збору у сумі 45400 грн.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини другої, частиною четвертою статті 330, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду