Ухвала
від 27.06.2023 по справі 520/11557/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

справа №520/11557/21

адміністративне провадження №К/990/18003/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №520/11557/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Люботинський завод «Продтовари» до Північного міжрегіонального управління ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» звернулося до адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 05.05.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2023 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та для уточнення підстав касаційного оскарження. Встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для виконання вимог даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 13.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102938062444.

В свою чергу, відповідачем на адресу суду направлено клопотання про уточнення підстав касаційного оскарження та документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

У зв`язку з обранням головуючого судді у цій справі - Усенко Є.А. до Великої палати Верховного Суду, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого суддею - доповідачем у справі №520/11557/21 визначено Хохуляка В.В. та суддів Пасічник С.С., Ханову Р.Ф.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті відповідачем у повній мірі.

Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/11557/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №520/11557/21 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/11557/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Люботинський завод «Продтовари» до Північного міжрегіонального управління ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.06.2023
Оприлюднено28.06.2023
Номер документу111820599
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/11557/21

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 11.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Постанова від 11.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 18.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 22.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 22.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 25.01.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні