Ухвала

від 18.05.2023 по справі 163/1125/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/1125/23

Провадження № 2/163/186/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Любомльської міської ради, у якому, не погоджуючись із рішенням виконавчого комітету Любомльської міської ради № 86 від 25 квітня 2023 року про визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить ухвалити рішення, яким визначити інший, запропонований нею, спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні і спілкуванні з дитиною.

Разом із заявленими позовними вимогами позивач у позовній заяві, посилаючись на положення ч.3 ст.159 СК України, просить зупинити виконання рішення виконавчого комітету Любомльської міської ради № 86 від 25 квітня 2023 року про визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні дитини.

Зміст клопотання позивача та аналіз положень ЦПК України дає підстави для висновку, що таке клопотання по своїй суті та правовій природі є заявою про забезпечення позову.

Стаття 149 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом..

Отже,за змістомнаведеної нормизабезпечення позовудопускається виключноу випадкахякщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити:

- виконання рішення суду;

- ефективний захист;

- поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (пункт 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 159 СК України за заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У цій справі встановлено, що рішенням виконавчого комітету Любомльської міської ради № 86 від 25 квітня 2023 року визначено порядок і спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні спільного з позивачем сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 не погоджується із встановленим цим рішенням порядком участі батька у вихованні дитини та вважає, що при прийнятті цього рішення орган опіки та піклування не прийняв до уваги ряд обставин, які мають значення для вирішення цього питання.

Отже, між сторонами існує спір щодо порядку і способу участі відповідача у спілкуванні і вихованні малолітнього сина.

Заявляючи клопотання про зупинення виконання рішення органу опіки піклування позивач лише посилається на положення ч.3 ст.159 СК України, при цьому жодним чином не обґрунтовує підстав необхідності застосування даної норми закону.

Саме ж по собі непогодження з рішенням органу опіки і піклування не є підставою для застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення органу опіки та піклування.

Позивачем не наведено жодних обґрунтувань та не підтверджено належними та допустимими доказами можливого ускладнення виконання рішення суду чи неможливість ефективного захисту її прав без застосування запропонованого нею заходу забезпечення позову в разі задоволення її позовних вимог.

Суд також зауважує, що застосування ч.3 ст.159 СК України без належного на це обґрунтування і підстав буде грубим порушенням гарантованого ст.157 СК України права батька, який проживає окремо від дитини, на особисте спілкування з дитиною.

Крім цього, на підставі даних електронної системи документообігу суду КП «Д-3» встановлено, що позивач ОСОБА_1 оскаржує рішення виконавчого комітету Любомльської міської ради № 86 від 25 квітня 2023 року в судовому порядку та просить його скасувати (справа № 163/1020/23, головуючий у справі суддя Чишій С.С.).

За указаним позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради про скасування рішення органу опіки та піклування ухвалою Любомльського районного суду від 08 травня 2023 року відкрито провадження, підготовче засідання призначене на 07 червня 2023 року.

Тобто, рішення органу опіки і піклування є предметом розгляду іншої судової справи, яка наразі перебуває в провадженні суду.

Наведене свідчить, що позивач просить зупинити виконання рішення органу опіки та піклування, яке не є предметом даного спору і оскаржується позивачем окремо в іншому позові, який перебуває на розгляді цього ж суду, але в іншого судді.

Таким чином, за викладених обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленої вимоги щодо необхідності зупинення виконання рішення органу опіки та піклування і відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування про визначення способу участі батька у вихованні дитини відмовити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь