Ухвала
від 29.05.2023 по справі 463/946/23
ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/946/23

Провадження №2/463/919/23

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Косопуд М.В.,

представник відповідача - Пилипчака І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовногопровадження справуза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАС», Західної регіональної дирекції ПАТ «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

представник позивача звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну легковому автомобілю марки ВАЗ 21099, д.р.н. НОМЕР_1 на суму 36309,60 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді від 16 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.

15березня 2021року наадресу судунадійшов відзиввід представникаПублічного акціонерного товариства «ТАС» - Пилипчака І.М.

В судове засідання 6 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у такому він просить відкласти розгляд справи після 26 травня 2023 року. Суд врахував побажання представника позивача та визначив наступну дату судового засідання 29 травня 2023 року.

В той же час 8 травня 2023 року на адресу суду надійшло повторне клопотання від представника позивача про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив думку щодо залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою сторони позивача.

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається із матеріалів справи, про судові засідання 06.04.2023 та 29.05.2023 сторона позивача була повідомлена завчасно належним чином. Судом було врахована побажання представника позивача та відкладено судове засідання, призначено наступну дату після 26.05.2023 року.

Враховуючи наведене суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже у випадку повторної неявки позивача правове значення має лише належне його повідомлення про день та час розгляду справи та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки позивач чи його представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання ніхто з них не з`явився повторно, клопотання про розгляд справиза відсутностіпозивача не подано, заявлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАС», Західної регіональної дирекції ПАТ «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір

СудЛичаківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення29.05.2023
Оприлюднено07.06.2023
Номер документу111332413
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них

Судовий реєстр по справі —463/946/23

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Жовнір Г. Б.

Постанова від 03.10.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Постанова від 03.10.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 02.08.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 29.05.2023

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Жовнір Г. Б.

Ухвала від 16.02.2023

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Жовнір Г. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні