Ухвала

від 13.06.2024 по справі 463/946/23

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/946/23

Провадження №2/463/443/24

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Косопуд М.В.,

представник відповідача - Пилипчака І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовногопровадження справуза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАС», Західної регіональної дирекції ПАТ «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

представник позивача звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну легковому автомобілю марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 на суму 36309,60 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді від 16 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року, якою було залишено без розгляду вище зазначений позову скасовано та направлено справу до Личаківського районного суду м. Львова для продовження розгляду.

Справа надійшла до суду 01 листопада 2023 року та суддею призначено судове засідання на 17 січня 2024 року.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його участю в інших справах та лікуванням, наступне судове засідання просить призначити після 01.02.2024 року.

Із врахуванням зазначених дат представником позивача, суд визначив наступну дату судового засідання 11.03.2024 р. в даному судовому засіданні було оголошено перерву за клопотанням сторони відповідача на 08.04.2024 р.

В судове засідання 08.04.2024 р. представник позивача будучи належним чином повідомлений не з`явився, причини неявки не повідомив. У зв`язку із першою неявкою сторони позивача судом було відкладено судове засідання на 17.05.2024р.

06.05.2024 р. від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його участю в інших справах та лікуванням, наступне судове засідання просить призначити після 17.05.2024 року.

Судом було відкладено судове засідання та визначено наступну дату 13.06.2024 р., однак від представника ОСОБА_3 надійшло повторно клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його участю в інших справах та лікуванням, наступне судове засідання просить призначити після 27.06.2024 року. Також до клопотання ним долучено відомості з огляду невропатогола від 10.06.2024, в якому рекомендовано контрольний огляд.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив думку щодо залишення позову без розгляду у зв`язку із третьою поспіль неявкою сторони позивача.

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Позивач про час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом скерування викликів за адресою вказаною ним в позовній заяві.

Стаття 131 ЦПК України передбачає, що учасники судовогопроцесу зобов`язаніповідомляти судпро змінусвого місцяпроживання (перебування,знаходження)або місцезнаходженняпід часпровадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Крім цього згідно вимог ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Як вбачається із матеріалів справи, про судові засідання 17.01.2024, 11.03.204, 08.04.2024, 17.05.2024 та 13.06.2024 сторона позивача була повідомлена завчасно належним чином. Судом неодноразово були задоволені клопотання представника позивача про відкладення судового засідання. Чергове клопотання представника позивача полягає у відкладенні судового засідання призначеного на 13.06.2024 р. в зв`язку із захворюванням. В підтвердження наведених в клопотанні підстав долучає огляд невропатолога від 10.06.2024 р. зміст якого, на думку суду, не підтверджує неможливість участі представника в судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже у випадку повторної неявки позивача правове значення має лише належне його повідомлення про день та час розгляду справи та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки позивач чи його представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання ніхто з них, тричі поспіль, не з`явився , клопотання про розгляд справиза відсутностіпозивача не подано, заявлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАС», Західної регіональної дирекції ПАТ «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір