Ухвала

від 06.06.2023 по справі 910/5412/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.06.2023Справа № 910/5412/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління справами»

на бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в

Київській області

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд»

про стягнення 604 996,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2014 у справі № 910/5412/14 позов задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд» на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області 604.996,00 грн основного боргу, 12.099,92 грн витрат по сплаті судового збору.

12.05.2014 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 910/5412/14 від 26.05.2014 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 рішення Господарського суду міста Києва № 910/5412/14 від 24.04.2014 залишено без змін.

05.06.2023 Комунальне підприємство Київської обласної ради «Управління справами» звернулось до суду з скаргою на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/484/23 від 05.06.2023, у зв`язку із відпусткою судді Сівакової В.В., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів вказаної скарги по справі №910/5412/14.

У результаті повторного автоматизованого розподілу матеріалів скарги по справі №910/5412/14, зазначена скарга була передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, в підтвердження надіслання учасникам справи копії клопотання та доданих до нього документів заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

На підтвердження направлення скарги з додатками на адресу Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області заявником додано до матеріалів поштову квитанцію від 05.06.2022 №1021993. Однак, опис вкладення кореспонденції у цінний лист у матеріалах відсутній.

Надана до матеріалів скарги поштова квитанція від 05.06.2022 №1021993, за умови відсутності опису вкладення у цінний лист, не є належними доказами направлення скарги з додатками на адресу учасника справи.

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління справами» суд повертає без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління справами» на дії (бездіяльність) державного виконавця з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: скарга № б/н від 05.06.2023 з доданими документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець