Ухвала

від 30.08.2006 по справі 2786-15/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2786-15/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.06           Справа №2786-15/97.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В. І., розглянувши заяву (вх. № 2091 від 30.01.2006р.) кредитора –фізичної особи Темченка Г.О., по  справі № 2786-15/97, порушеної за заявою Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”в особі Шосткинського енергопостачального підрозділу до Відкритого акціонерного товариства “Шостхімбуд”, м. Шостка, про визнання банкрутом,

За участю представників сторін:

Скаржник (заявник)     не прибув

Від кредитора                 Ковтуненко В.М., представник Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, довіреність № 04-213/1522 від 11.10.2002р.                  

Від боржника                     не прибув

Ліквідатор                       Пєхтєрєв Д.В.

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.05.2002р. порушено провадження у справі № 2786-15/97 про банкрутство ВАТ «Шостхімбуд». Постановою господарського суду Сумської області від 10.10.2002р. боржника - Відкрите акціонерне товариство «Шостхімбуд» (Сумська область, м. Шостка, вул.. Депутатська, 1, код 01270894) - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковтуненка В.М. Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.12.2004р. призначено арбітражного керуючого Пєхтєрєва Д.В.

     Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2006р. ухвалу господарського суду Сумської області від 06.02.2006р., якою в порядку п. 1 ст. 62 ГПК України відмовлено у прийнятті заяви Темченка Г.О., скасовано та направлено справу до господарського суду Сумської області для розгляду заяви кредитора Темченка Г.О. від 29.01.2006р. (вх. № 2091 від 30.01.2006р.) по суті.

       У заяві (вх. № 2091 від 30.01.2006р.) кредитор – фізична особа Темченко О.Г. просить суд: п.п. 1-3 – розглянути дану заяву та заяви Темченка Г.О. від 25.04.2005р., 18.04.2005р., 27.01.2006р.; п. 4 – зобов'язати ліквідатора банкрута ВАТ «Шостхімбуд» надати  письмову відповідь на заяву Темченка Г.О. від 25.03.2005р.; п. 5 – зобов'язати голову комітету кредиторів банкрута ВАТ «Шостхімбуд» надати письмову відповідь на заяву Темченка Г.О.  від 01.04.2005р.; п. 6 – зобов'язати ліквідатора банкрута ВАТ «Шостхімбуд»  надати господарському суду Сумської області в повному обсязі:  - протокол рішень правління ВАТ «Шостхімбуд», на підставі яких керівники ВАТ «Шостхімбуд» здійснювали продаж майна товариства за період з 1997 року до 2002 року; - угоди (договори) купівлі-продажу майна ВАТ «Шостхімбуд» за період з 1997 року по 10.10.2002р.; - документи, які підтверджують, що майно було продано через аукціони; - окремо надати документи стосовно будівлі офісу ВАТ «Шостхімбуд», що знаходиться за адресою: м. Шостка, вул.. Депутатська, 1; п. 7 – зобов'язати ліквідатора надати господарському суду Сумської області в повному обсязі: - угоди  (договори) купівлі-продажу майна банкрута ВАТ «Шостхімбуд» за період з 10.10.2002р. по теперішній час; - документи, які підтверджують, що майно було продано через аукціони; п. 8 – зобов'язати ліквідатора банкрута ВАТ «Шостхімбуд» провести уточнення ліквідаційної маси банкрута і надати їх господарському суду Сумської області; п. 9 – призначити експертизу для вивчення фінансового становища банкрута; п. 10 – зобов'язати ліквідатора банкрута ВАТ «Шостхімбуд» надати господарському суду Сумської області аудиторський висновок ВАТ «Шостхімбуд» чи провести аудит; п. 11 – відкласти розгляд справи № 2786-15/97 до закінчення розгляду в Шосткінському міськрайонному суді Сумської області цивільної справи № 2-993/2005р. за позовом Темченка Г.О. до ВАТ «Шостхімбуд» про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 24.02.2000р. та від 08.07.1999р. та інших вимог, що розглядаються Шосткинським міськрайонним судом; п. 12 – не виносити ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ВАТ «Шостхімбуд» до вирішення всіх вищезазначених питань.

          14.06.2006р. справу № 2786-15/97 для подальшого розгляду  передано судді Кіяшко В.І.

          Ухвалою від 15.06.2006р. вищевказану заяву Темченка Г.О. призначено до розгляду на 24.07.2006р. Ухвалою від 24.07.2006р. суд з метою вивчення матеріалів справи відклав розгляд заяви Темченка Г.О. на 22.08.2006р. У судовому засіданні за згодою сторін оголошувалися перерви до 29.08.2006р., 30.08.2006р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню частково виходячи з наступного:

У заяві за вх. 2091 від 30.01.2006р. Темченко Г.О. просив суд розглянути його заяви від 18.04.2005р., 25.04.2005р., 27.01.2006р.

У заяві від 18.04.2005р. «Про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу» Темченко Г.О. просить суд поновити строк визнання його грошових вимог в сумі 2458 грн. 66 коп., визнати зазначені грошові вимоги та зобов'язати боржника – ВАТ «Шостхімбуд» задовольнити  вимоги кредитора Темченка Г.О. в сумі 2458 грн. 66 коп.

Як свідчать матеріали справи, господарським судом вже розглянуто по суті вищевказану заяву і за результатами розгляду, ухвалою від 06.02.2006р. суд визнав вимоги кредитора Темченка Г.О. до боржника – ВАТ «Шостхімбуд» у розмірі 2458 грн. 66 коп., що становить середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У заяві від 27.01.2006р.Темченко Г.О. просить суд визнати нечинною та скасувати (відмінити) проведену державним реєстратором Шосткинської міської ради Сумської області державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «Шостхімбуд» та реєстраційну картку форми № 9, що були виконані  на підставі ухвали господарського суду Сумської області від 18.04.2005р. по справі № 2786-15/97; зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області внести до Єдиного Державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи – ВАТ «Шостхімбуд»; направити рішення господарського суду Сумської області щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи ВАТ «Шостхімбуд» державному реєстратору  виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області  для внесення відповідного запису до Єдиного Державного реєстру, кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу державної статистики та Державному органу з питань банкрутства.

Суд, розглянувши матеріали справи та вищевказану заяву Темченка Г.О. від 27.01.2006р.,  встановив, що ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2006р., відповідно до ст.. 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відмінив державну реєстрацію припинення юридичної особа – ВАТ «Шостхімбуд», призначив строк ліквідаційної процедури по справі № 2786-15/97 до 06.08.2006р., зобов'язав ліквідатора по даній справі надати до господарського  суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами відповідно до вимог ст.. 32 Закону України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та надіслав ухвалу кредитору Темченку Г.О., банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

За таких обставин, суд вищевказану заяву Темченка Г.О. від 27.01.2006р., залишає без задоволення.

У пункті 4 заяви (вх. 2091 від 30.01.2006р.) Темченко Г.О. просить суд зобов'язати ліквідатора банкрута  надати йому письмову відповідь на його заяву від 26.03.2005р., і суд вважає за доцільне задовольнити дану вимогу заявника та зобов'язати ліквідатора ВАТ «Шостхімбуд» надати Темченку Г.О. письмову відповідь на його заяву.

У пункті 5 вищевказаної заяви Темченко Г.О. просить зобов'язати голову комітету кредиторів банкрута Базарова Г.І. надати письмову відповідь на його заяви від 27.06.2004р. та від 01.04.2005р., але суд залишає без задоволення дану вимогу заявника, оскільки порядок оскарження дій голови комітету кредиторів нормами Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачений.

Що стосується вимог заявника, викладених у п.п. 6-10 заяви, суд вважає за необхідне вказати, що згідно діючого законодавства України для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті суд за своїм внутрішнім переконанням оцінює докази, які необхідні для розгляду справи, тому, розглянувши справу, суд встановив, що наявні в ній матеріали достатні для вирішення спору по суті, крім того, у ході розгляду справи потреби у роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань не виникало, у зв'язку з чим необхідності для надання витребуваних Темченком Г.О. документів та проведення експертизи не існує.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Заяву (вх. № 2091 від 30.01.2006р.) Темченка Г.О. – задовольнити частково.

2.          Зобов'язати ліквідатора ВАТ «Шостхімбуд» Пєхтєрєва Д.В. надати Темченку Г.О. письмову відповідь на його заяву від 26.03.2005р.

3.          В іншій частині – заяву залишити без задоволення.

СУДДЯ                                                                                                                  В.І.КІЯШКО