Ухвала

від 06.06.2023 по справі 541/1535/23

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1535/23

Провадження № 2/541/539/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В. М.

з участю секретаря судових засідань Калініченко Л. О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Миргородської міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації з припиненням права власності на земельну ділянку, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Миргородської міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації з припиненням права власності на земельну ділянку, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою судді від 16 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 06.05.2023.

Копія ухвали про відкриття провадження в порядку загального позовного провадження разом з матеріалами позовної заяви направлена на адресу відповідачів. Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копія ухвала про відкриття провадження отримана 23.05.2023.

05 червня 2023 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , оскільки вони не мають змоги підготувати і подати відзив на заявлений до них позов у строк встановлений судом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися. В направленій на адресу суду заяві просили відкласти підготовче судове засідання на іншу дату і час та вирішити питання щодо про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у їх відсутність (а.с.117).

Представник відповідача Миргородської міської ради, представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 112,116).

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 4 статті 179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Положеннями ч. 2, ч.6 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як передбачено частиною 5статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заявлене клопотання відповідачів про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 274, 277, 352, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до 08 червня 2023 року.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Миргородської міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації з припиненням права власності на земельну ділянку, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області відкласти до 11 год. 30 хв. 16 червня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. М. Куцин