Ухвала

від 21.07.2023 по справі 541/1535/23

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1535/23

Провадження № 2/541/539/2023

У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого судді Куцин В. М., секретаря судового засідання Калініченко Л. О., участю представника позивача, адвоката Пугача С.В., представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Чернюка В. Д., в ході розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Миргородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Миргородської міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації з припиненням права власності на земельну ділянку, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Пугач С.В. та позивач підтримали подане раніше письмове клопотання про призначення по справі судової земельно - технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі землеустрою, з метою встановлення чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів, що стосуються земельної ділянки площею 0,03 га кадастровий номер 5310900000:50:002:0213 по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0831 га по АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване на підставі Державного акту на право приватної власності на землю IV-ПЛ №037430 від 30 вересня 1999 року. Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса».

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник, адвокат Чернюк В. Д., представник Миргородської міської ради, не заперечували проти призначення експертизи.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 112,116).

За правилами ч. 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78 ЦПК України предметом доказування у цивільній справі є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно положень ст.ст. 102-106 ЦПК України обставини, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, мають бути підтверджені висновком експерта.

При цьому обов`язок подати до суду висновок експерта покладається на учасника справи, який доводить відповідні обставини, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності цивільного судочинства (ст. 12, 13, 81 ЦПК).

Як вбачається із матеріалів справи позивач подав клопотання про призначення експертизи для надання висновку експерта, оскільки без висновку експерта неможливим буде вирішення питання щодо визнання незаконним та скасування рішення Миргородської міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку площею 0,03 га кадастровий номер 5310900000:50:002:0213 по АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації з припиненням права власності на вказану земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши сторони та їх представників, зважаючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову земельно - технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання запропоновані позивачем, поклавши обов`язок по проведенню оплати за проведення експертизи на сторону якою поставлені запитання, проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (36004 м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 ).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 104, 109,200, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення по справі судової земельно - технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Миргородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Миргородської міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації з припиненням права власності на земельну ділянку, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів, що стосуються земельної ділянки площею 0,03 га кадастровий номер 5310900000:50:002:0213 по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0831 га по АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване на підставі Державного акту на право приватної власності на землю IV-ПЛ №037430 від 30 вересня 1999 року?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 ).

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи, та інші необхідні матеріали на запит експерта.

Попередити експерта по ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в установлені законом строки.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Куцин