Ухвала

від 01.06.2023 по справі 127/7403/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/7403/17

Провадження №1-р/127/7/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

за участю:

секретаря ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_4,

засудженої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці заяву засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, яке є їй не зрозумілим.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримала, та повідомила, що їх не зрозуміло питання пов`язане з зарахуванням строку попереднього ув`язнення.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення заяви засудженої, зазначила, що рішення суду є чітким та зрозумілим.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подану до суду заяву, матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2022 ОСОБА_1 визнано винною за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.02.2023, вирок суду був залишений без змін.

Розглядаючи дану заяву, суд повідомляє, що судове рішення викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його змісту.

Враховуючи усі вищезазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви засудженої про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 374, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення, а засудженою яка тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: