Рішення

від 30.05.2023 по справі 754/1659/21

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2-др/754/79/23

Справа №754/1659/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Бондаренка В.А.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Деснянського району м. Києва», лікаря ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоровя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.04.2023 року в справі №754/1659/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 Деснянського районну м. Києва», лікаря ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я залишені без задоволення.

05.05.2023 року до суду від відповідача 2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі, оскільки судом при вирішенні позовних вимог не було вирішено питання про стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач вимоги заяви не визнає, просила у задоволенні відмовити, та при прийнятті рішення взяти до уваги ту обставину, що позивачка є інвалідом, отримує пенсію та розмір отримуваної пенсії, додаткового заробітку не має.

Представник позивача вимоги заяви не визнав, та просив відмовити в задоволенні.

Заявник та представник заявника не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причин не явки суду не повідомили, в той же час надали до суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовільнити.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи 104.03.2021 р. між адвокатським об`єднанням «Юрімекс» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги № б/н в якому відповідачем та адвокатським об`єднанням було погоджено, що: сторони погодили, що адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах відповідача здійснити комплекс дій щодо захисту та судового представництва відповідача у межах судової справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 Деснянського районну м. Києва", лікаря ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я. Адвокатське об`єднання забезпечує судове представництво відповідача при розгляді справи в суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції, а також за необхідності - в суді касаційної інстанції. У випадку повернення справи на повторний розгляд до суду першої інстанції адвокатське об`єднанняч забезпечує представництво відповідача в суді першої інстанції. Адвокатське об`єднання готує та/або подає процесуальні документи, які вважатиме за необхідне для захисту законних прав та інтересів відповідача. Погоджено розмір гонорару, що становить: - 10 000,00 грн. за забезпечення адвокатом судового представництва відповідача в суді першої інстанції або у відповідному суді апеляційної інстанції чи у суді касаційної інстанції. Тарифікація від однієї години. Відповідач на підтвердження надання правової допомоги належні та допустимі докази не надала, надала лише рахунок оплати № 44 від 06.05.2023 який не відноситься до даної справи.

Відповідно до ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Досліджуючи надані відповідачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, та те, що позивач через отриману інвалідність отримує пенсію та розмір отримуваної пенсії, додаткового заробітку не має, співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи- суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для компенсації позивачем відповідачу розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі в розмірі 2 000,00 грн., тобто клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 197, 141, 208, 209, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву відповідача ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Деснянського району м. Києва», лікаря ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоровя - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу 2000,00 грн..

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 06.06.2023 року.

Суддя Н.Г.Таран