Ухвала
від 06.06.2023 по справі 678/1309/22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1309/22

Провадження № 22-ц/4820/1266/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Нагнибідою Володимиром Івановичем на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року в складі судді Лазаренка А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Красовська Наталія Вікторівна, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , не погодився з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні про поновлення строку, апелянт посилається, що ні він ні його представник не були присутні в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення суду і копія рішення в день складення повного тексту їм не направлялася. Про наявність рішення суду позивачу стало відомо лише 05 травня 2023 року з Єдиного реєстру судових рішень. Копію рішення суду надіслано Летичівським районним судом Хмельницької області на електронну адресу представника позивача - 22 травня 2023 року.

Вказані підстави, апелянт просить, визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача - адвокат Нагнибіда В.І. 18 травня 2023 року звернувся до суду першої інстанції з заявою про видачу копії оскаржуваного рішення суду, яке було направлено представнику позивача на електронну адресу - 22 травня 2023 року, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції - 25 травня 2023 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення, а апеляційна скарга подана в межах 30-ти днів з дня отримання копій рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Нагнибідою Володимиром Івановичем на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 серпня 2023 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.06.2023
Оприлюднено08.06.2023
Номер документу111347693
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —678/1309/22

Постанова від 23.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Рішення від 19.10.2023

Цивільне

Летичівський районний суд Хмельницької області

Лазаренко А. В.

Ухвала від 28.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Постанова від 22.08.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Постанова від 22.08.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Ухвала від 09.06.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Ухвала від 06.06.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Ухвала від 30.05.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Рішення від 10.04.2023

Цивільне

Летичівський районний суд Хмельницької області

Лазаренко А. В.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Летичівський районний суд Хмельницької області

Лазаренко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні