Постанова

від 06.06.2023 по справі 201/1883/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4637/23 Справа № 201/1883/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Борисенко В.А. на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.В обґрунтування посилався на те, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцями є він та відповідач ОСОБА_1 , які є рідними дітьми померлого.

До спадкової маси після смерті ОСОБА_3 увійшло наступне майно:

індивідуальний гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в АГК «Космос-1»; садовий будинок АДРЕСА_2 , який батько сторін збудував за час свого життя, натомість належним чином не оформив своє право власності; транспортний засіб реєстраційний номер № НОМЕР_2 марка ОПЕЛЬ ВЕКТРА, рік випуску 1995, зеленого кольору № НОМЕР_3 . На вказаний автомобіль сторони вже отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом; 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належали померлому на підставі свідоцтва про право власності б/н від 13 квітня 2007 року, в тому числі право на 1/3 частини, яка належала матері сторін, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після якої батько прийняв спадщину. На зазначений об`єкт сторони вже отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом.

Свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж № НОМЕР_1 та садовий будинок АДРЕСА_4 нотаріус видати відмовилася, оскільки потрібні оригінали правовстановлюючих документів, які відсутні.

Проте 05 квітня 2019 року відповідач протиправно зареєструвала за собою право власності на індивідуальний гараж № НОМЕР_1 .

Також відповідач постійно чинить йому перешкоди у доступі до садового будинку АДРЕСА_4 На його думку гараж та садовий будинок входять до складу спадщини та підлягають спадкуванню за законом на загальних підставах.

Відповідно до довідки № 240/20 від 02 липня 2020 року Кооперативу по обслуговуванню та експлуатації індивідуальних гаражів «КОСМОС-1», громадянин ОСОБА_3 був членом кооперативу згідно рішення виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 22 серпня 1986 року № 1041 і мав гараж № НОМЕР_1 по 18 січня 2019 року, за який сплатив пайовий внесок у повному обсязі.

Просив скасувати рішення та запис державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в кооперативі по обслуговуванню та експлуатації індивідуальних гаражів «КОСМОС-1». Визнати за ним право власності на 1/2 частку садового будинку АДРЕСА_5 на території Підгородненської міської ради, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяни Владиславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер витягу: 46372035 від 09 квітня 2019 року, щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на гараж № НОМЕР_1 , підвал/оглядова яма, підвал, загальною площею 48.5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в Кооперативі по обслуговуванню та експлуатації індивідуальних гаражів «КОСМОС-1», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1806121112101.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності номер 31086362, щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на гараж № НОМЕР_1 , підвал/оглядова яма, підвал, загальною площею 48.5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в Кооперативі по обслуговуванню та експлуатації індивідуальних гаражів «КОСМОС-1», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1806121112101, вчинений 05 квітня 2019 року державним реєстратором відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяною Владиславівною.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку гаража № НОМЕР_1 загальною площею 48,5 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в Кооперативі по обслуговуванню та експлуатації індивідуальних гаражів «КОСМОС-1», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1806121112101, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку садового будинку АДРЕСА_2 на території Підгородненської міської ради, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,041 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , для ведення садівництва, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія IV-ДП № 041665 від 09 вересня 1997 року, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1346.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 4828,50 грн..

Вапеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Судом першої інстанції не враховано, що спадкодавцем не було набуто у встановленому порядку право власності на садовий будинок. Позивачем не надано жодного документу, який би підтверджував право власності спадкодавця на це майно. Так,станом на дату відкриття спадщини 27.04.2018 року діяли норми пунктіа 42,43 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,затвердженого Постановою Кабміну України від 25 грудня 2015 року №1127.

Навіть не надано документів про підтвердження існування садового кооперативу,в тому числі про наявність земельної ділянки у користуванні кооперативу.

Не надано документів,які підтверджують додержання будівельних норм при будівництві.

Позивачем не доведено,що гараж у гаражному кооперативі належав спадкодавцю і що саме він виплатив пайові внески в повному обсязі.

Спадкодавець за життя не набув права власності на спірний садовий будинок та гараж, через що вказане майно не увійшло до спадкової маси.

Визнаючи право власності за позивачем на частину гаража,суд позбавив права власності на гараж відповідачку. Не маючи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на право власності на садовий будинок та гараж, суд не звернув уваги,що позивач звернувся до суду з позовом передчасно.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено , що гараж,земельна ділянка та садовий будинок входять в спадкову масу.Оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтв на право власності на спадкове майно і іншого способу вирішити це питання не має, то суд першої інстанції правильно визнав право власності за позивачем на частку спадкового майна.

Всудове засіданняз`явилися представник ОСОБА_1 адвокат Борисенко В.А. та представник ОСОБА_2 -адвокат Муха С.С.. Від представника Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла заява про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно дочастин 1,2статті 367ЦПК Українисуд апеляційноїінстанції переглядаєсправу занаявними вній ідодатково поданимидоказами таперевіряє законністьі обґрунтованістьрішення судупершої інстанціїв межахдоводів тавимог апеляційноїскарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того,що сторони прийняли спадщину, гараж, садовий будинок входять в спадкову масу, нотаріус не видав свідоцтва так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів на зазначені об`єкти, а тому є підстави визнати право власності на спадкове майно.

Проте такий висновок не відповідає встановленим обставинам та суперечить нормам матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що не оспорюється сторонами.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 . Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку квартири АДРЕСА_7 видано ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 після смерті батька отримав в спадщину транспортний засіб реєстраційний номер № НОМЕР_2 марка ОПЕЛЬ ВЕКТРА, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі видачі свідоцтва про право на спадщину від 30.11.2018 року.

Відповідно до довідки № 240/20 від 02 липня 2020 року Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «КОСМОС-1», ОСОБА_3 був членом кооперативу згідно рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 22 серпня 1986 року № 1041 і мав гараж № НОМЕР_1 по 18 січня 2019 року, за який сплатив пайовий внесок у повному обсязі.

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м.Дніпропетровсьтка від 22.08.1986 року №1041 було надано дозвіл ОСОБА_3 на побудову гаража індивідуального використання в кооперативі «Космос».

18.01.2019 року гараж було переоформлено на ОСОБА_1 згідно рішення виконавчого комітету Соборної ради у м.Дніпрі №9.

Рішенням виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради від 18.01.2019 року №9 ОСОБА_3 виключено із списків членів автогаражних кооперативів та затверджено в списках членів автогаражних кооперативів ОСОБА_1 , гараж № НОМЕР_1 у кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «КОСМОС-1».

Відповідно до листа голови правління СТ Ювілейний- 2 від 26.07.2021 року ОСОБА_3 був членом садового товариства Ювілейний- 2 (територія Підгородненської міської ради код ЄДРПО 23927952) на підставі рішення виконкому Підгородненської міської ради №159/1 від 30 липня 1989 року. На підставі рішення виконкому Підгородненської міської ради від 16 липня 1997 року №160 земельна ділянка площею 0,041 га була передана у приватну власність ОСОБА_3 в межах згідно з планом, що підтверджується державним актом від 09 вересня 1997 року. Будинок на земельній ділянці АДРЕСА_4 був побудований до 1997 року. В списках членів СТ «Ювілейний- 2» замість померлого ОСОБА_3 числиться ОСОБА_5 , документи, на підставі яких останній був прийнятий в члени товариства відсутні.

На звернення позивача до нотаріуса про видачу додаткових свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,041 га, яка розташована на території СТ «Ювілейний- 2» та гараж під № НОМЕР_1 в кооперативі «Космос» нотаріусом надана відповідь, якою запропоновано надати витяг з Державного земельного кадастру з зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки, після чого буде видано свідоцтво на право на спадщину. Спадкоємиця ОСОБА_1 займається питанням оформлення кадастрового номера на земельну ділянку. (а.с.225,241)

Відповідно достатті 1216ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (статті 1217 ЦК України).

Статтею 1218 ЦК Українипередбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1297 ЦК Українивстановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

Разом з тим,главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема,Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів.

Отже, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Аналогічні роз`яснення викладені у п. 23постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування»де вказано, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Таким чином, відповідно достатті 392 ЦК Україниз вимогами про визнання права власності на спадкове майно спадкоємець може звернутися до особи, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно.

У разі, коли спір виникає у зв`язку з неможливістю документального оформлення права на спадщину, за відсутності спору про безпосереднє право на неї, спадкоємець може оскаржити відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій у судовому порядку.

Порядок оформлення права на спадщину встановленийглавою 89 ЦК України,Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, та являє собою визначену законодавством сукупність функцій, притаманну юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів.

У пункті 23постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування»роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, якщо відсутність умов для одержання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що позивач звертався до нотаріуса з заявою про видачу додаткових свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,041 га, яка розташована на території СТ «Ювілейний- 2» та гараж під № НОМЕР_1 в кооперативі «Космос». Нотаріусом надана відповідь, якою запропоновано надати витяг з Державного земельного кадастру з зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки, після чого буде видано свідоцтво на право на спадщину. Спадкоємиця ОСОБА_1 займається питанням оформлення кадастрового номера на земельну ділянку.

Відповідно до довідки № 240/20 від 02 липня 2020 року Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «КОСМОС-1» ОСОБА_3 був членом кооперативу згідно рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 22 серпня 1986 року № 1041 і мав гараж № НОМЕР_1 , за який сплатив пайовий внесок у повному обсязі. Однак за заявою позивача про видачу додаткових свідоцтв про право на спадщину за законом на гараж під № НОМЕР_1 в кооперативі «Космос» нотаріусом відповідь не надана.

За таких обставин позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,041 га, яка розташована на території СТ Ювілейний- 2 та гаража під № НОМЕР_1 в кооперативі «Космос», що залишилось після смерті його батька ОСОБА_3 .

Матеріали спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_3 ,який є батьком сторін, не містять відповідної постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,041 га, яка відкрилась після смерті батька позивача. Навпаки, нотаріус підтвердила, що при отриманні кадастрового номера на земельну ділянку буде видано свідоцтво про право на спадщину.

Однак, вказані обставини справи суд першої інстанції не врахував та на зазначені положення закону уваги не звернув, дійшовши передчасного висновку про задоволення позовних вимог.

Зважаючи на те, що позивачем ОСОБА_2 належними та допустимими доказами не доведена відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину та не надано відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,041 га, яка розташована на території СТ Ювілейний- 2 та гараж під № НОМЕР_1 в кооперативі «Космос», колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,041 га, яка розташована на території СТ Ювілейний- 2 та частку гаража під № НОМЕР_1 в кооперативі «Космос», в порядку спадкування за законом після смерті батька, не підлягають задоволенню, у зв`язку з їх передчасністю.

Право власності на об`єкти самочинного будівництва може бути визнано за спадкоємцем, що має право вимагати визнання такого права, виключно за умови наявності документів про право власності на землю або про право користування земельною ділянкою, що видані на ім`я спадкодавця або спадкоємця, та актів введення будівлі в експлуатацію, якщо їх наявність необхідна відповідно до вимог законодавства, чинного на час завершення будівництва.

Порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А.3.1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз`яснюється:

- оформлення свідоцтва на право власності на об`єкти, які були закінчені будівництвом після 5 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення виконкому Підгородненської міської ради від 16 липня 1997 року №160 земельна ділянка площею 0,041 га в садовому товаристві «Ювілейний- 2» була передана у приватну власність ОСОБА_3 в межах згідно з планом, що підтверджується державним актом від 09 вересня 1997 року. Будинок на земельній ділянці АДРЕСА_4 був побудований до 1997 року.

Як пояснив позивач, до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину в вигляді будинку в садовому товаристві «Ювілейний- 2» не зверталися,оскільки він самочинно збудований.

Будь-яких документів, в тому числі і рік зведення, та інших доказів на підтвердження обставин,за наявності яких можливе задоволення вимог про визнання права власності на самочинно зведену будівлю за спадкоємцями, не надано.

За таких обставин на час вирішення зазначеного спору відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині, на що не звернув уваги суд першої інстанції.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки встановлено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції при вирішенні спору, то рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог за передчасністю звернення.

Керуючись ст. ст.368, 376, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційнускаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Борисенко В.А. задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 червня 2023 року.

Судді: