Ухвала

від 14.06.2023 по справі 201/1883/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/380/23 Справа № 201/1883/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 червня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Борисенко Владислава Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №201/1883/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Борисенко В.А. задоволено: рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року скасовано та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

09 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У ч.4 ст. 270 ЦПК України зазначено, що у випадку необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Борисенко Владислава Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №201/1883/21 призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: